1-11-7501/51

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 10.07.2012 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-11-7501 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON Prokurör Aivar LEMBIT Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Ruslan BAIMOVI elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Ruslan BAIMOV sünd. 15.04.1977, isikukood 37704152223, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx puudub Karistuse kandmise algus 23.11.2011 ja lõpp 23.07.2012 Jätta Ruslan BAIMOV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 21.05.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Ruslan Baimovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Ruslan Baimov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 23.11.2011 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.4, 7, 8, 9 ja §266 lg.2 p.1, 3 järgi ning karistatud KarS §64 lg.1; KrMS §238 lg.2 ja §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 8 kuud alates 23.11.2011 ja rahalise karistusega 57,52 €. 1 Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud üheksa korda. Kinnipeetav ei valda riigikeelt, tal puudub eriala, kuritarvitab alkoholi, ei väärtusta peresuhteid. Arvestades kinnipeetava varasemaid karistusi on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 53%, vägivallakomponendiga uue kuriteo sooritamise tõenäosus 2 aasta jooksul 32% ja üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 38%. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et lähedastest on kinnipeetaval ema ja elukaaslane, suhted on head. Kinnipeetaval ei ole korralikke sõpru, kes teda positiivselt mõjutaksid. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama ema korterisse. Tegemist on 2-toalise korraliku korteriga, ema on kirjaliku nõusoleku andnud, kõik tingimused elektroonilise valve seadme paigaldamiseks on olemas. Kinnipeetava ema töötab ja on nõus kinnipeetavat materiaalselt ja moraalselt toetama. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, samuti ei ole tal eriala. Kinnipeetava puhul on oluline hoiduda tarvitamast sõltuvusaineid ning suhtlemast kriminaalse taustaga tuttavatega kriminaalhooldajalt luba taotlemata. Majandusliku olukorra parandamiseks on vajalik võtta ennast arvele Töötukassas. Elektroonilise valve pikkuseks võiks olla 3 kuud. Maakohtu istung Kinnipeetav Ruslan Baimov taotles maakohtu istungil enda vabastamist ja seletas, et kui vabastatakse, on hea, kui mitte, siis ootab karistusaja lõpuni. Prokuröri abi Aivar Lembit ei toetanud maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud üheksa korda, korduvalt on kandnud ka reaalset vangistust. Antud asjaolu näitab selgelt, et tegemist on kuritegelikule käitumisele orienteeritud isikuga, kellele mõistetud karistused mingit mõju ei avalda. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb vähem kui 2 nädala pärast. Maakohus ei pea põhjendatuks teda vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega, kuna peab seda kriminaalhoolduse ressursside raiskamiseks. Maakohtul puudub igasugune veendumus 2 selles osas, et kinnipeetav suudab aastase katseaja koos käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustustega läbida seadusekohaselt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3