← Eesti

1-13-7116/5

Obsah (8)§ 25§ 121§ 69§ 65§ 68§ 75§ 218§ 199

1-13-7116 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. august 2013 a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-7116 (13250101537) Kohtukoosseis

§ 25lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi.

Süüdistatav M.U, isikukood XXX, XXXXXX. Kriminaalkorras karistatud 8-l korral. Viimati 21.03.2011 Pärnu Maakohtu poolt

§ 121

alusel 3 kuulise vangistusega.

§ 69

lõike 7 ja

§ 65lõike 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 6 kuud ja 4 päeva vangistust.

T õkendit kohaldatud ei ole, kuid kahtlustatavana kinni peetud 08.08.2013-09.08.2013. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p 2, lg 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.U

§ 25

lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks (3 k) kolm kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 08.08.201309.08.2013, mistõttu on ärakandmisele kuuluvaks karistuseks veel (2 k) kaks kuud ja (28 p) kakskümmend kaheksa päeva vangistust.

§ 69lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus

(176)saja seitsmekümne kuue tunni üldkasuliku tööga.

§ 69lg 3 alusel määrata M.

U-le üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg (4 k) neli kuud. 1 1-13-7116

§ 69lg 4 alusel on M.

U üldkasuliku töö tegemise perioodil kohustatud järgima

§ 75lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid.

E esti Advokatuuril hüvitada M.U-le riigi õigusabi korras osalenud kaitsjale Viktor Kozlovile riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas summas (21.60) kakskümmend üks eurot ja 60 senti. Välja mõista M.U-lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu

(108)sada kaheksa eurot kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 2565 lg 2 alusel sundraha
(240)kakssada nelikümmend eurot tuludesse, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „M.U, 1-13-7116 , kaitsjatasu ja sundraha“. Kui menetluskulud ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuostuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada, või pidi teada saama. Asjaolud M.U süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on 17.05.2013 ja 03.06.2013 toime pannud

§ 218

lõike 1 järgi kvalifitseeritud vargused, üritas 08.08.2013 kella 19.00 ajal Pärnu linnas, aadressil Riia mnt 131 asuvast kauplusest Maxima XXX võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kahte pudelit õlut Saku D -Light (0,33 l) koguväärtusega 1.60 eurot, möödudes kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi aga katsestaadiumisse, kuna M. U peeti enne kuriteo lõpuleviimist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega tema, võõraste vallasasjade äravõtmise katsega nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 25

lõike 2 ning

§ 199lg 2 punkti 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid kiirkokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M.U-le kohaldatavaks karistuseks

§ 25

lõikes 2 ja

§ 199

lg 2 punktis 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 08.08.2013-09.08.2013, mistõttu on ärakandmisele kuuluvaks karistuseks veel 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 2 1-13-7116 alusel asendada mõistetud vangistus 176 (saja seitsmekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69lg 3 alusel määrata M.

U-le üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 4 (neli) kuud.

§ 69

lg 4 alusel on M.U üldkasuliku töö tegemise perioodil kohustatud järgima

§ 75lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid.

M.U tunnistas kohtuistungil end s üüdistuses

§ 25lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. S üüdistatav M.U tuleb süüdi tunnistada nii

§ 25

lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole, samuti ei ole kriminaalasjas asitõendeid. Menetluskuluna tuleb M.U-lt välja mõista kaitsjatasu 108 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses. Samuti kuulub kaitsjale hüvitamisele kaitsjatasu kaitsja riigi õigusabi korras kohtuistungil osalemise eest summas 21.60 eurot (18 eurot kaitsjatasu ja käibemaks 3.60 eurot). KrMS § 2565 lg 2 alusel tuleb süüdistatavalt M.U-lt välja mõista sundraha 240 eurot riigi tuludesse seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. . Teet Olvik Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.