4 – 19-3613 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. septembril 2019.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-19-3613 Kohtunik Leili Raedla Koht

§ 15järgi – Väärteoprotokoll AB 1264601 13.06.2019.a.

/väärtegu nr. 2302,19,007992/ Menetlusalune isik F.S isikukood XXX xxx Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri sebüroo liiklusjärelevalvetalitus Asja läbivaatamise aeg ja koht 10. septembril 2019.a.Tallinnas Tallinna kohtumajas. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Raul Annuka , menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse käes. korrakait- RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, § 90 lg.1, § 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada F.S LS § 201 lg.2 järgi ning mõista karistuseks arest 15 /viisteist/ päeva. Süüdi tunnistada F.S

§ 151 järgi ning mõista karistuseks arest 5(viis) päeva.

F.S-ile mõistetud arest kokku 20 (kakskümmend) päeva kuulub ärakandmisele Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskuses Harjumaa, Rae vald, Soodevahe küla, Linnaaru tee 5/

1. ning arest peab olema ärakantud hiljemalt
2. novembriks 2019.a. Aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest. 1 Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada F.S suhtes sundtoomist arestimajja. VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista F.S-ilt ekspertiisitasu kokku 131 eurot (ükssada kolmkümmend üks eurot). Väärteomenetluse kulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu-ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Nõude täitmiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga .Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud. 13.06.2019.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt F.S 26.04.2019.a. kell 17.58 ajal Tallinnas xxx juures liikudes xxx tn. suunas, juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles varasemalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Juht oli tarvitanud narkootilist ainet amfetamiin, fluoroamfe-tamiin(FA),metamfetamiin, fluorometamfetamiin (FMA) ilma arsti ettekirjutuseta. Aine sisaldus tuvastatud EKEI aktiga nr.549T. Rikkus LS § 90 lg.1 p.1,p.3 ,

§ 3

lg.1 nõudeid ja väärtegu kvalifitseeriti LS § 201 lg .2 ,

§ 151 järgi.

Kohtuistung F.S-i väärteoasjas toimus

1. septembril 2019.a.Kohtukutse sai menetlusaluse isiku elukaaslane kätte 26.augustil 2019.a., kuid F.S 10.septembri 2019.a. kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalune isik ei teavitanud kohut ilmumise võimatusest ning ei esitanud taotlust väärteoasja arutamine edasi lükata. Eelnevast tulenevalt ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 , arutab kohus F.S-i väärteoasja VTMS § 90 lg.1 alusel ilma tema kohalolekuta. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning palus karistada F.S väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumiste eest kokku arestiga 20 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma , teda on kriminaalkorras karistatud süstemaatilise sõiduki juhtimise eest ilma juhtimisõigust omamata ja tal on kehtivaid väärteokaristusi
2. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke 1 materjale, leidis, et F.S-i süü LS § 201 lg.2 ,

§ 15

järgi väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Tunnistaja V O ütlustega selle kohta, et olles 26.aprillil 2019.a. autopatrullis ,peatasid koos politseipraktikat S.A.K kinni kontrolliks mootorsõiduki hõbedase xxx, reg. märgiga xxx aadressil xxx. Peatamise põhjuseks oli eelnevalt saadud teade, et sõiduki juhil võivad olla (narko)joobe 2 tunnused. Kontrollimisel osutus sõidukijuhiks F.S ik.XXX, kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kes oli varasemalt kõrvaldatud juhtimiselt samal põhjusel. Isikul esinesid järgnevad narkojoobele viitavad tunnused: ahenenud pupill, aeglane reaktsioon valgusele, apaatsus vaheldus järskude (ärevate)liigutustega. F.S toimetati ekspertiisiks Wismari haiglasse, sõiduk teisaldati politseiparklasse. (tl.7-8) -isikusamasuse tuvastamise protokolli kohaselt tuvastati, et kinnipeetud sõiduki roolis oli F.S , elukoht xxx , isikukood XXX(tl.6); -menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist nähtuvalt F.S tunnistab õiguserikkumist, samuti tunnistab, et oli umbes nädal tagasi tarvitanud amfetamiini/tl.9/; -joobeseisundi tuvastamise saatekirja nr.549 t ja selle lisadega tuvastati, et F.S esinevad narkootilise aine tarvitamise tunnused, kuid joovet ei esine.(tl.10-15) -Tunnistaja S A Kask ütlustega selle kohta, et olles 26.aprillil 2019.a. autopatrullis,peata-sid koos V O kontrolliks kinni mootorsõiduki hõbedase xxx, reg. märgiga xxx aadressil xxx. xxx parklast välja sõites peatasid sõiduki, sest isik käitus autos kahtlaste ja äkiliste liigutusega. Kontrollimisel osutus sõidukijuhiks F.S ik.XXX, kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kes on varasemalt kõrvaldatud juhtimiselt samal põhjusel. Isikul esinesid järgnevad narkojoobele viitavad tunnused: ahenenud pupill, aeglane reaktsioon valgusele, apaatsus vaheldus järskude (ärevate)liigutustega. F.S toimetati ekspertiisiks Wismari haiglasse, sõiduk teisaldati politseiparklasse Rahumäe tee 6/1 (tl.16-17) -sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse 26.aprill 2019.a. sai F.S samal kuupäeval kätte (tl.20) ; - Maanteeameti liiklusregistri väljavõte kohaselt F.S kehtivaid juhilubasid ei ole (tl.24); -karistusregistri väljavõtte kohaselt on F.S 15 kehtivat väärteokaristus t

ja LS sätete rikkumise eest ning 3 kehtivat kriminaalkaristust (tl. 31-33). Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – F.S-ile inkrimineeritud väärteod LS § 201 lg.2 ,

§ 15

1 järgi on kvalifitseeritud õigesti , õigusrikkumised on tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg.2 ,

§ 15

1 järgi kvalifitseeritavad väärteod toime otsese tahtlusega, menetlusalune isik F.S oli dokumentaalsetest tõenditest nähtuvalt teadlik, et tal puudub juhtimisõigus ja et ta oli umbes nädal tagasi tarvitanud narkootikume, seega tegemist ei ole juhusliku õiguserikkumisega. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud F.S-ile süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. käitumises õigusvastasust, Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus ei tuvastanud ka karistust kergendavaid asjaolusid. Isik küll tunnistas seletuses, et juhtis mootorsõidukit ilma juhtimisõiguseta, sõiduk ei kuulunud talle, sai aru, et poleks tohtinud rooli minna. Kahetseb oma tegu väga Umbes nädal tagasi tarvitas amfetamiini, roolis olles oli kaine, kuid nendest ütlustest ei tulene , et menetlusalune isik kahetseks puhtsüdamlikult. Kohus asub seisukohale, et F.S ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub korduvalt õiguskorda. F.S-ile suhtumist toimepandusse näitab ka see, et ta hoidus kõrvale kohtuistungist, jättes 10. septembri 2019.a. kohtuistungile tulemata. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et kuna karistusregistri väljavõtte kohaselt on F.S 1 15 kehtivat väärteokaristust , kõige enam

§ 15

järgi kvalifitseeritud väär3 tegude toimepanemise eest, samuti on tal kolm kehtivat kriminaalkaristust , mis on mõistetud KarS § 423 1 järgi, siis seega ei ole F.S hoolimata varem määratud karistustest oma käitumisviisi muutnud ega asunud õiguskuulekalt käituma ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik karistuse ära kandma. Kohus määrab aresti ärakandmise tähtajaks 15. november 2019.a. Leili Raedla Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4