4-19-4387/5

Väärteoasi nr 4-19-4387 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-19-4387 Kohtukoosseis kohtunik Raina Pärn Väärteoasi Menetlusaluse isiku I.G kaebus Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 26.07.
3. a otsusele väärteoasjas nr 2780,19,007525 Menetlusosaline ja tema esindaja Menetlusalune isik: I.G (isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxmaakond; e-post:). Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur. Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta I.G kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 26.07.
4. a otsusele väärteoasjas nr 2780,19,007525 läbi vaatamata ja tagastada I.G-le. Käesolev määrus toimetada kätte menetlusalusele isikule ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 27.06.
5. a koostati I.G suhtes väärteoprotokoll AB
6. Väärteokirjelduse kohaselt juhtis I.G 27.06.
7. a kell 10.45 Jõgeva-Põltsamaa mnt
8. kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Passat Variant, registreerimismärgiga xxxxxx, kiirusega 119 km/h +/- 8 km/h. Kirjeldatud teoga rikkus I.G liiklusseaduse (edaspidi LS) § 15 lg 1 p 1 nõude ja pani toime LS § 227 lg-s 2 sätestatud väärteo. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 26.07.
9. a otsusega karistati I.G LS § 227 lg-s 2 sätestatud väärteo toimepanemise eest juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. 19.08.
10. a saabus Tartu Maakohtule I.G kaebus kohtuvälise menetleja 26.07.
11. a tehtud otsusele, milles I.G taotleb otsuse tühistamist. I.G leiab, et otsus ei ole põhjendatud ja kohtuväline menetleja on arvestamata jätnud asjaolu, et I.G on ülalpidamisel alaealine laps. Menetlusalune isik palub suurendada üldkasuliku töö tundide arvu ja jätta alles mootorsõiduki juhtimisõigus. 22.08.
12. a kirjaga nõudis kohus VTMS § 116 alusel välja väärteotoimiku. 26.08.
13. a edastati kohtule väärteoasja materjalid. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et I.G kaebus kohtuvälise menetleja lahendile tuleb jätta läbi vaatamata. VTMS § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus VTMS § 114 lg 1 p-s 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohus, kontrollides kaebuse esitamise tähtaegsust, leiab, et kaebus on esitatud seaduses sätestatud tähtaega rikkudes. Vaidlustatud väärteootsus on tehtud 26.07.
14. a, kuid väärteoprotokollist nähtuvalt on kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 29.07.
15. a. Arvestades, et I.G sai kohtuvälise menetleja otsusega tutvuda alates 29.07.
16. a, oli kaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 13.08.
17. a. Kaebusele ei ole märgitud selle koostamise kuupäeva, kaebus saabus kohtusse 19.08.
18. a, kuid saadetud kirja ümbrikul on Jõgeva kandekeskuse tempel, mis kannab kuupäeva 16.08.
19. a. Sellest järelduvalt postitati kaebus 16.08.
20. a. Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes on kohus seisukohal, et I.G kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. Kaebetähtaja ennistamise taotlust I.G esitanud ei ole. VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-tes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kuna I.G on esitanud kohtule kaebuse kaebetähtaega rikkudes ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, tuleb VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada I.G-le. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 2