1-18-9395/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 04.07.2019 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-18-9395 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev 04.07.2019 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena DROBOTINA 20.06.2019 erakorraline ettekanne B.Z-ile Viru Maakohtu 10.12.2018 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks B.Z sünd. XXX, isikukood XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, kesk-eriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xx-xx Jõhvi vald IdaVirumaa, töökoht AS xxx operaator Jelena DROBOTINA Viru Vangla kriminaalhooldusosakond Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena DROBOTINA 20.06.2019 erakorraline ettekanne B.Z-ile Viru Maakohtu 10.12.2018 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata B.Z-ile Viru Maakohtu 10.12.2018 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus 10 (kümme) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust täitmisele. Saata B.Z vanglasse. karistust kandma 1 B.Z-i karistuse kandmise algus on alates tema karituse kandmisele asumisest. Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 10.12.2018 otsusega tunnistati B.Z süüdi Karistusseadustiku (KarS) §424 lg.2 järgi ja karistati vangistusega 11 kuud. KarS §74 lg.2 alusel kuulus mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 7 päeva vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel jäeti ülejäänud vangistus 10 kuud 23 päeva täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat. Katseaja jooksul oli B.Z kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust. Kohtuotsus jõustus 28.12.

1. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena Dobrotina esitas 29.03.2019 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles B.Z-ile katseajaks täiendava kohustuse määramist – läbida alkoholivastane ravi hiljemalt 30.06.
2. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus katseajal kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Viru Maakohtu 02.04.2019 määrusega rahuldati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena Dobrotina erakorraline ettekanne ning B.Z-ile määrati katseajaks täiendav kohustus vastavalt Karistusseadustiku §74 lg.4 – alluda alkoholivastasele ravile hiljemalt 30.06.
3. Kohtumäärus jõustus 19.04.
4. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena Dobrotina esitas 30.04.2019 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles B.Z-ile katseajaks täiendava kohustuse määramist – läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus katseajal kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel 18.04.2019 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Viru Maakohtu 07.05.2019 määrusega rahuldati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena Dobrotina erakorraline ettekanne ning B.Z-ile määrati katseajaks täiendav kohustus vastavalt Karistusseadustiku §74 lg.4 – läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening. Kohtumäärus jõustus 28.05.
5. Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena Drobotina esitas 20.06.2019 Viru Maakohtule erakorralise ettekande Viru 2 Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotleb B.Z-ile Viru Maakohtu 10.12.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 23.05.
6. 27.05.2019 antud kirjalikus seletuses kirjutas süüdimõistetu, et ilmunud registreerimisele 23.05.2019 kuna ajas kriminaalhoolduse ja Töötukassa registreerimiskuupäevad segamini. Ametnik helistas, kuid registreerimisele ei tulnud, sest teda ei olnud Jõhvis. Viibis Narvas eraisiku juures. Ei saanud tulla, sest polnud raha, et tagasi sõita. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli ka asjaolu, et süüdimõistetu rikkus kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. 31.05.2019 tuvastati kodukülastuse ajal aadressil xxx xx-xx Jõhvi B.Z alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,181 mg/l kohta. 19.06.2019 antud kirjalikus selgituses kirjutas B.Z, et viibis 31.05.2019 joobeseisundis aadressil xxx xx-xx. Käesolevaks hetkeks alkoholivastase ravi saamise kohta tõendit ei ole, rahalised vahendid puuduvad. Esmakohtumine B.Z-iga toimus kriminaalhooldusosakonnas 21.01.2019, kus kriminaalhooldusalusele selgitati põhjalikult kohtumääruse sisu, kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õigusi, kohustusi ja võimalusi. B.Z on andnud allkirja, et kriminaalhooldusaluse õigused ja kohutused on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusametnik märgib, et 23.05.2019 ei tulnud süüdimõistetu registreerimisele ega teavitanud mitteilmumisest. Ametnik helistas isikule hommikul peale registreerimisaega. B.Z ütles, et unustas registreerimise, on Narvas ja tuleb registreerimisele päeva teisel poolel, kuid ei tulnud. Päeva teisel poolel helistas ametnik uuesti. Sel korral oli B.Z-i kõne arusaamatu. Ametniku küsimustele reageeris väga aeglaselt. Ei osanud öelda, miks ta ei tulnud registreerimisele. 31.05.2019 kell 10.15 teostati kodukülastus aadressil xxx xx-xx Jõhvi seoses asjaoluga, et süüdimõistetu naaber andis ametnikule telefoni teel teada, et öösel toimus nimetatud korteris jooming ja kuulda oli lärmi. Elukoha kontrolli ajal isikut kodus ei olnud. Korteris viibis tema poeg X. X. Korteris oli täielik korralagedus. Toas oli tühi alkoholitaara, diivan ja vaheuks olid lõhutud. B.Z ilmus korterisse kell 10.
7. Tuvastati alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,181 mg/l kohta. Koostati protokoll, mis kriminaalhooldusaluse poolt allkirjastati. Lähtudes ülaltoodust ja tuginedes KarS §74 lg.4 ja KrHS §31 lg.1 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata B.Z-ile määratud karistus täitmisele. B.Z ei ole motiveeritud alluma tema üle kehtestatud korrale ja täitma kohtu poolt seatud kohustusi. Seni kestnud käitumiskontrolli jooksul on B.Z korduvalt rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Tingimisi vangistus käitumiskontrolliga ei ole B.Z-i puhul piisavalt mõjuv karistusviis ega motiiviks elada õiguskuulekalt ja täita talle pandud kohustusi. Maakohtu istung Kriminaalhooldusametnik põhjenduste juurde. Jelena Drobotina jäi erakorralises ettekandes toodud Süüdimõistetu B.Z seletas maakohtu istungil, et katseajal esines rikkumisi. Möödunud aasta augustis läks perest lahku, hakkas alkoholi tarvitama. 3 Praegu leidis töö, teeb kodus remonti ja tahab oma elu korda seada. Alkoholi enam ei tarvita, tal on teised huvid. Eelmisest perest on laps, kellega pidevalt kohtub ja vahi alla võtmisel ei oska seda talle kuidagi selgitada. Kavatseb kustutada kõik rahalised võlgnevused. Ei olnud raha, et minna alkoholivastasele ravile, homme saab pensioni kätte ja esitab kriminaalhooldajale tõendi. Kohtu küsimustele vastates teatas süüdimõistetu, et kõik rikkumised on aset leidnud, alkoholi ei tarvita juba kuu aega. Arvas, et saab palka, kuid tööandja viivitas väljamaksega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §74 lg.4, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.1 otsustab KarS §74 lg.4, §75 lg.3, §76 lg.7 või §87-1 lg.4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Süüdimõistetu B.Z-ile on kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi tutvustatud 21.01.2019, millest arusaamist kinnitas isik allkirjaga. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus kohtu poolt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.2 alusel määratud kontrollnõuet – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 23.05.
8. Nii nähtub asja materjalides olevast registreerimislehest, et B.Z ei ilmunud registreerimisele 23.05.
9. Süüdimõistetu kinnitas, et kõik erakorralises ettekandes esitatud asjaolud on õiged. Eelpooltoodut arvestades leiab maakohus, et süüdimõistetule Viru Maakohtu 10.12.2018 otsusega katseajaks Karistusseadustiku §75 lg.1 p.2 alusel määratud kontrollnõude – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele – rikkumine on tõendatud asja materjalides asuva registreerimislehe ja süüdimõistetu enda selgitustega. Maakohtu hinnangul näitab registreerimisaegade segamini ajamine süüdimõistetu poolt küünilist suhtumist tema üle kehtestatud käitumiskontrolli. Olles karistuse kandmisest tingimisi vabastatud ja saanud aru käitumiskontrolliga kaasnevatest 4 reeglitest, tuleb süüdimõistetul teha kõik võimalik, et tema käitumine vastaks kriminaalhooldusega kaasnevatele nõuetele. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli ka asjaolu, et süüdimõistetu rikkus kohtu poolt Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel määratud lisakohustust – mitte tarvitada alkoholi. Nii nähtub asja materjalidest, et 31.05.2019 tuvastas Viru Vangla kriminaalhooldusametnik Jelena Drobotina aadressil xxx xx-xx indikaatorvahendi Alcovisor Mark X2 (seerianr.1139, järgmise kontrolli aeg 31.08.2019) abil B.Z positiivse tulemuse alkoholi suhtes 1,181 mg/l kohta väljahingatavas õhus. Alkoholi tarvitamisele viitavad tunnused: määrdunud riietus, alkoholilõhn, silmade punetus, suured pupillid, häiritud reaktsioon, segane kõne, häired aja-, isiku- ja kohatajus, kerged tasakaalu ja koordinatsioonihäired, unine käitumine. Kohtuistungil tunnistas süüdimõistetu rikkumist. Kokkuvõttes leiab maakohus seega, et rikkumiste alusel on põhjendatud B.Z-i suhtes esitatud erakorralise ettekande rahuldamine ja Viru Maakohtu 10.12.2018 otsusega tingimisi mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Maakohtu hinnangul ei ole B.Z talle määratud kriminaalhooldusesse ja karistuse kandmisesse vabaduses suhtunud tõsiselt ning ei ole kriminaalhoolduse läbi võimeline muutma oma käitumist. Arvestades B.Z-i käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi jätkuvalt täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid. Selline veendumus puudub ka kriminaalhooldusametnikul. Asja materjalide kohaselt on süüdimõistetule antud korduvalt võimalus oma rikkumistest järelduste tegemiseks. Sellest hoolimata ei suuda ta registreerimiskohustuse täitmist tõsiselt võtta ja leiab erinevaid põhjuseid õigel ajal mitteilmumiseks. Maakohus toonitab, et olukorras, kus süüdimõistetu kannab vabadusekaotuslikku karistust tingimisi katseajaga, tuleb tal katseajal järgida kohtu määratud käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma järjepideva käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata talle määratud karistust lõpuni ära kandma. Seda enam, et tegemist ei ole üksikute ja juhuslike rikkumistega ning ta on õigustest ja kohustustest arusaamist kinnitanud oma allkirjaga. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse läbiviimine ei ole põhjendatud ja otstarbekas, kuna B.Z suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud registreerimiskohustuse täitmisesse. edasine Eeltoodut arvestades on ülaltoodud asjaoludel põhjendatud B.Z-ile tingimuslikult mõistetud vangistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti Viru Maakohtu 10.12.2018 otsusega võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita. Vaatamata sellele ei ole B.Z korduvalt suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib näidata, et suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Seda enam, et varasemalt on kriminaalhooldusametnik esitanud juba 2 erakorralist ettekannet seoses nii registreerimiskohustuse kui ka alkoholi tarvitamise keelu rikkumisega, kuid kohtupoolsed reageeringud ei ole tulemusi andnud. Maakohus peab oluliseks ka rõhutada, et kuigi süüdimõistetu nõustus lisakohustusena läbima alkoholivastase ravi, ei ole ta selle kohustuse täitmiseks kuni käesoleva ajani midagi ette võtnud. Seega 5 saab öelda, et süüdimõistetu ei ole katseajal teinud mingeid toiminguid ja pingutusi alkoholi tarvitamisest loobumiseks. Maakohus tunnustab süüdimõistetut küll selle eest, et ta ei ole üks kuu alkoholi tarvitanud, kuid leiab, et see ei kaalu üles kogu katseaja jooksul toimepandud erinevaid rikkumisi. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga selles osas, et kriminaalhoolduse jätkuv teostamine antud süüdimõistetu suhtes ei ole põhjendatud, kuna see ei täida karistuse mõistmise eesmärke. Eeltoodu alusel tuleb erakorraline ettekanne rahuldada ja vastavalt KarS §74 lg.4 tuleb pöörata B.Z-ile Viru Maakohtu 10.12.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistus täitmisele. Süüdimõistetu karistuse algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KrMS §387 lg.1, §427, §
10. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6