Kriminaalasi nr 1-12-11435 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 29.novembril 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Ruti Kilg kaitsja adv

§ 274lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus I.Z (I.Z) süüdistatakse selles, et tema kinnipeetavana Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas 27.novembril 2012.a kella 18.23 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone ruumis nr 2031 toimunud täieliku läbiotsimise käigus kasutas füüsilist vägivalda ametiülesandeid täitva Tartu Vangla valvur A.T. suhtes sellega, et hammustas A.S. parema käe neljandast sõrmest ja tekitas hammustamisega A.S. füüsilist valu ja tervisekahjustuse – parema käe neljandal sõrmel hammustusjäljed koos nahavigastusega. I.Z pani toime

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 274

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 65lg 2, § 64 lg 1 järgi mõista alates 29.novembrist 2012.a.

ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 10 kuud 29 päeva vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 3 kuud vangistust 26.novembril 2009.a Harju Maakohtu kohtuotsusega nr. 1-09-13536 mõistetud karistuse 6 aastat 6 kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 2 aasta 7 kuu 29 päeva vangistuse võrra. 28.jaanuarist 2009.a 28.novembrini 2012.a on I.Z ära kandnud 3 aastat 10 kuud 1 päev vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.Z tuleb süüdi tunnistada

§ 274lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga tekitas I.Z kannatanu A.S. füüsilist valu ja tervisekahjustuse – paremal käe 4. sõrmel hammustusjäljed koos nahavigastusega. Tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub I.Z-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine osade kaupa pikema tähtaja jooksul. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.Z

§ 274lg 1 järgi ja mõista karistuseks kolm

§ 65

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada I.Z-ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 26.novembri 2009.a. kohtuotsusega nr. 1-09-13536 mõistetud karistuse ärakandmata osa (kantud karistusaeg 28.jaanuar 2009.a - 28.november 2012.a.) kaks