Kriminaalasi nr 1-16-1883 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. märts 2016. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-1883 Kohtunik Liivi Loide Kohtu

§ 199

lg 2 p 4 ja § 121 lg 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav L.G elukoht: xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, telefon xxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeeleesti keel, töökoht: Mööbliekspert paigaldus OÜ, mööblipaigaldaja, kriminaalkorras 3 kehtivat karistust: 1) 30.07.2015.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas

§ 4231järgi rahalise karistusega 210 päevamäära, so 2100 eurot, Kr

MS § 238 lg 2 alusel 140 päevamäära, so 1400 eurot, millest

§ 68

lg 1 alusel tasuda 1250 eurot (tasumata) 2) 11.06.2014.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas

§ 307

järgi vangistusega rahalise karistusega 170 päevamäära, so 544 eurot (tasumata) 3) 09.09.2013.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas

§ 202

lg 1, § 200 lg 2 p 7 ja § 184 lg 2 p 2 järgi

§ 64lg 1 ja Kr

MS § 238 lg 2 alusel 2 aasta 11 kuu 25 päeva vangistusega, millest

§ 73

lg 1, 2 alusel koheselt kandmiseks 6 kuud vangistust, 2 aastat 5 kuud 25 päeva 5-aastase katseajaga (vangistuses viibis alates 16.01.2014.a kuni 15.07.2014.a), väärteokorras 11 kehtivat karistust (7 arhiveeritud), tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 21.12.2015.a. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.G

§ 199lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. 1

§ 121

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest L.G-le mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada L.G-le mõistetud liitkaristust Harju Maakohtu 09.09.2013.a otsusega kriminaalasjas 1-13-5105 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis L.G-le mõista 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§ 65lg 2, § 64 lg 2 alusel jätta 11.06.2014.

a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega kriminaalasjas 1-14-4816 ja 30.07.

1. a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega kriminaalasjas 1-15-6153 L.G-le mõistetud rahalised karistused iseseisvale täitmisele. Kohustada L.G ilmuma vangistuse kandmiseks
2. aprillil
3. a kell 10.00 Tartu Vanglasse (Turu 56 Tartu linn). Vangistuse algust arvestada süüdlase vanglasse ilmumises. Määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg
4. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda L.G-lt menetluskuludena riigituludesse 717 (seitsesada seitseteist) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks
5. Maksete tähtajaks tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. L.G suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse täitmisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK L.G isikuna, keda on 09.09.2013 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas karistatud

§ 200

lg 2 p 7 järgi, 17.07.2015 ajavahemikul kella 10:05-st kuni kella 10:58-ni Jõgeva maakonnas Põltsamaa linnas Tartu mnt asuvas kaupluses Selver võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära lapsevankri küljes rippuvast xxxxx xxxxxx käekotist xxxxx xxxxxxxx kuuluva rahakoti väärtusega 10 eurot koos väärtuseta isikutunnistusega xxxxx xxxxxx nimele, väärtuseta SEB magnetkaardiga ning 355 euro sularahaga. Kuriteoga on xxxxx xxxxxxxx tekitatud varalist kahju kokku 365 eurot. Peale selle L.G 12.10.2015 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ajavahemikus kell 22:00-22:30 pani toime teise inimese tervise kahjustamise, mis seisnes selles, et lõi ühel korral talu toas tugitoolil istuvale xxxxxx xxxxxxx rusikaga näkku ning hiljem talu läheduses õues lükkas xxxxxx xxxxx pikali ja lõi mitmel korral jalgadega näkku 2

§ 199

lg 2 p 4 ja

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varaline kahju kannatanu xxxxx xxxxxxxx summas 365 eurot, tsiviilhagi ei esitanud; füüsiline ja moraalne kahju kannatanu xxxxxx xxxxxxx, tsiviilhagi ei esitatud.

§ 199

lg 2 p 4 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale L.G-le kohtus karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 121

lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale L.G-le kohtus karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada L.G-le mõistetud karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 09.09.2013.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aasta 5 kuu ja 25 päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 11 kuud ja 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust lugeda kinnipidamiskohta saabumisest. 11.06.2014.a ja 30.07.2015.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsused rahaliste karistuste osas jätta iseseisvale täitmisele. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu prokuratuuris 109,44 eurot, sundraha 645 eurot, kokku 754,44 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada määratud kaitsja tasu määratud kaitsja sõidukulude 37,44 euro võrra ning mõista menetluskuluna välja 717 eurot. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Süüdistatav L.G , tema kaitsja ja prokurör on kokkuleppe sõlmimisel kokku leppinud menetluskulude vähendamise kaitsja sõidukulude osa võrra. Kohus leiab, et selline kokkulepe menetluskulude osas on põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3