järgi ja karistatud liitkaristusena vangistusega 11 kuud ja 28 päeva.
Kohtuotsuse järgi on tema elukohaks määratud xxx N.Z on käesoleval hetkel määratud katseajaks käitumiskontrollile Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Viru Vangla 13.06.2016 taotluse kohaselt on kriminaalhooldusalune 08.06.2016 esitanud avalduse kriminaalhoolduse ümbermääramiseks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna piirkonda seoses elama asumisega aadressile xxx. Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna 09.06.2016 teostatud elukohakontrolli käigus selgus, et N.Z elama asumine antud aadressil on võimalik. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata 20.10.2015 Tartu Maakohtu otsuse nr. 1-158654 täitmine ümber kriminaalhooldusaluse uue elukoha järgselt Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonda. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalhooldusseaduse (KrHS) § 32 lg 4 sätestab, et kriminaalhooldusaluse elukoha muutuse 1 korral esitab kriminaalhooldaja viivitamatult kriminaalhooldusaluse senise elukoha järgsele kohtule või prokuratuurile taotluse saata kohtulahend või prokuröri määrus täitmiseks kriminaalhooldusaluse uue elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Tartu Maakohtu 20.10.2015 otsusega nr.1-15-8654 tunnistati N.Z-i süüdi
järgi ja karistati vangistusega 9 kuud.
lg 2 alusel suurendati otsusega mõistetud karistust, 9 kuud vangistust, Tartu Maakohtu 18.06.2014 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, 2 kuud 28 päeva vangistust, võrra ja liitkaristuseks mõisteti 11 kuud 28 päeva vangistust.
§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendati mõistetud vangistus 358 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel pidi N.Z järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule. Samuti pidi ta
lg 2 p 2 ja p 8 alusel määratud käitumiskontrolli ajaks kohustusi täitma.
lg 4 alusel loeti üldkasuliku töö tunnid kuni 30 tunni ulatuses kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega. Sotsiaalprogrammi läbimisel oli N.Z kohustatud 2 aasta pikkuse tähtaja jooksul ära tegema 328 tundi üldkasulikku tööd.
lg 1 p 1 alusel võeti N.Z-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1-ks aastaks. Kohtuotsus jõustus 05.11.2015. Seoses N.Z-i viibimisega aadressil Vaikla xxxsaadeti Tartu Maakohtu 20.10.2015 otsus nr.1-15-8654 täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale, s.o Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna esindusele. Seoses elama asumisega xxx, palus N.Z määrata kriminaalhooldus ümber Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna piirkonda. 09.06.2016 kontrollis Tartu Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna nooremametnik Ahto Pent N.Z-i elukohta aadressil xxx. Tegemist on kõike mugavustega korteriga, mille omanikuks on N.Z-i Bxx (N.Z-i ema). Ta on nõus N.Z-i elama asumisega aadressil xxx. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus määrata Tartu Maakohtu 20.10.2015 otsuse nr.115-8654 täitmine ümber kriminaalhooldusaluse N.Z-i uue elukoha järgselt Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonda on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Seoses N.Z-i elama asumisega xx määrata Tartu Maakohtu 20.10.2015 otsuse nr.1-158654 täitmine ümber kriminaalhooldusaluse uue elukoha järgselt Tartu Kriminaalhooldusosakonda. Vangla Juhindudes KrMS § 432, KrHS § 32 lg 4, kohus M ä ä r a s: Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi kriminaalhooldusametnik Ando Pajo 13.06.2016 taotlus rahuldada. Määrata N.Z-ile Tartu Maakohtu 20.10.2015 otsuse nr.1-15-8654 täitmine ümber Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonda. Määruse ärakiri saata süüdimõistetule N.Z-ile , elukoht Liiva 38 Tartu linn Tartumaa ja 2 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda ning Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonda. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Inna Kirsipuu kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.