Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus N.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, - 16.novembril 2011.a kella 16.45 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Võru tn 55F asuvast Maxima Eesti OÜ-u kauplusest ühe paki suitsupeekonit Maks ja Moorits väärtusega 2.52 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu; - 19.jaanuaril 2012.a kella 14.36 paiku grupis koos kohtueelsel uurimisel tuvastamata isikuga võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Elvas Kesk tn 7 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Elva Säästumarket viis pudelit likööri Jägermeister koguväärtusega 55,75 eurot ja ühe pudeli alkohoolset jooki Hogart GIN väärtusega 9.91 eurot, s.o kokku kaupa 65.66 euro väärtuses. - 27.jaanuaril 2012.a kella 12.45 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Turu tn 14 asuvast OÜ Hawaii Express kauplusest kaks paari Fisher Carbonlite suuski koguväärtusega 999.90 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu. - 02.märtsil 2012.a kella 14.30 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartumaal Luunja vallas Luunja alevikus Puiestee 2 asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivi kauplusest Luunja A&O neli poolsuitsuvorsti Rehepapi koguväärtusega 8,64 eurot, neli poolsuitsuvorsti Mõisa koguväärtusega 7,36 eurot ja 2 pakki sülti koguväärtusega 3,74 eurot, s.o kaupa kokku 19,74 euro väärtuses, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse töötaja sekkumise tõttu. Sellega pani N.V toime
lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 7,9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.V-le karistuseks 7 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 14.septembri 2011.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 5 kuu pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust.
lg 5 ja 69 alusel asendada N.V-le mõistetud 1 aasta pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 730 tundi (365 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. N.V-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.
lg 2 p 1 alusel kohustub N.V hüvitama tsiviilhagi Rimi Eesti Food AS kasuks summas 65.66 eurot hiljemalt 01.märtsiks 2014.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.V tuleb süüdi tunnistada
Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Asitõendiks on 2 CD-plaati videokaamerate salvestuse väljavõttega, mis asuvad kriminaalasja juures. Kriminaalmenetluse kulud: Õigusabi tasu kaitsjale Aivar Kello 17.02.2012 summas 38,40 EUR ( tl 50), 20.06 2012 summas 19,20 EUR ( tl 72), 29.06.2012 summas 19,20 EUR ( tl 75), 06.11.2012 summas 57,60 EUR. Kriminaalasja toimikust kaitsjale koopia tegemise kulud summas 0,45 EUR. Tsiviilhagi on esitanud kannatanu Rimi Eesti Food AS poolt summas 65.66 eurot. N.V on avaldanud kokkuleppes nõusolekut kannatanu tsiviilhagi tasumiseks. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Seega tuleb kannatanu hagi VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada. Menetluskuludena kuulub N.V-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu, kaitsjale kriminaalasja toimikust tegemise kulu, kohtukutsete saatmisega seotud kulud ja tunnistajatele väljamakstud kohtusse ilmumisega seotud kulud. Arvestades süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suurust ja tema poolt kohtuistungil avaldatud taotlust leiab kohtunik, et on alust arvata, et menetluskulude ühekorraga täielik äratasumine käiks talle ilmselt üle jõu. Seega leiab kohtunik, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 alusel väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine süüdistatavale pikema tähtaja jooksul võimalusega tasuda need osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada N.V
lg 5 ja § 69 alusel asendada N.V-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis
elama kohtu määratud alalises elukohas –
lg 2 p 1 alusel kohustub N.V hüvitama tsiviilhagi Rimi Eesti Food AS kasuks hiljemalt 01.märtsiks 2014.a. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata N.V Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. Tartu, Kalevi kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 1) N.V suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista N.V-lt kannatanu Rimi Eesti Food AS (arveldusarve 10102018808001 Swedbank) kasuks välja tsiviilhagi kuuskümmend viis
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.