Obsah (4)

§ 199§ 215§ 64§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.10.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-9285 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär K

§ 199

lg 2 p 4,7,8, § 215 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Elle-Mai Velling Süüdistatav P.N Nimi: Isikukood või sünniaeg: XXX Elu- või asukoht ja aadress: xxx; kannab karistust Vanglas Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Haridus: keskeri Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: kriminaalkorras varem karistatud neljal korral, viimati: Harju Maakohtu poolt 17.05.2007.a

§ 199

lg 2 p 4,5,7,8, § 200 lg 1 järgi vangistusega 2.a 9.k., vabanes tingimisi ennetähtaegselt 07.11.2008 katseajaga 1 aasta; 11.10.2011.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 4,8, 200 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses tingimisi vangistusega 2.a, katseajaga 18 kuud, üks päev kantud 11.02.2011.a.; 22.08.2012.a Harju Maakohtu määrusega pöörati täitmisele 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust alates 15.08.2012.a. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.N

§ 215lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks) kuud.

Süüdi tunnistada P.N

§ 199

lg 2 p 4,7,8, järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades mõistetavatest karistusest raskeimat, mõista liitkaristuseks P.N´ele 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 1,

§ 64

lg 1 lugeda kergem karistus 4 (neli) kuud vangistust kaetuks raskeimaga, 11.10.2011.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Süüdi tunnistada P.N

§ 199

lg 2 p 9 järgi (peale 11.10.2011.a kohtuotsust toime pandud vargus) ja karistada vangistusega 5 (viis) kuud.

§ 65

lg 2 järgi suurendada karistust 11.10.2011.a Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (1 aasta 11 kuud 29 päeva) ja mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 15.08.2012.a. VÕS § 1043 alusel välja mõista P.N´elt: - Kannatanu JO kasuks 120 eurot (arveldusarve nr XXXXXXXXXXX). - Kannatanu AS Laferme kasuks 184,26 eurot (arveldusarve nr XXXXXXXXX). - Kannatanu AK kasuks 396,57 eurot (EKarveldusarvele nr XXXXXXXX). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista P.N ´elt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 435 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista P.N´elt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 76,80 eurot. - Kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 0,45 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-9285, P.N ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid:

1. DNA proovid, sündmuskohajälgede kaart - pakendatud kahte valgesse ümbrikusse - hävitada kohtuotsuse jõustumisel. CD-plaat - jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
4. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse P.N’t selles, et tema, olles varem varguse toimepannud isikuks, taas 22.01.2011.a kella 09.00 paiku võttis omavoliliselt AS Laferme territooriumilt Tallinnas Pirita tee 20 viimasele kuuluva kaubiku Ford Transit, reg nr XXX ning sõitis sellega omavoliliselt kuni 24.01.2011.a kella 08:30, millal tagastas sõiduki AS Laferme territooriumile. Sõiduki kasutamisega kulutas P.N sõidukist 25 liitrit diislit maksumusega 30 eurot, tekitas sõidukile logari ja lükandukse vigastuse, mille remonttööd maksid 154.26 eurot. Seega varem varguse toimepannud isikuna, pani P.N toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 215lg 2 p 1 järgi.

Samuti P.N , varem vargusi ja röövimise toimepannud isikuks, sealhulgas samuti 05.02.2011 varguse toimepannud isikuks, taas 24.03.2011.a ajavahemikul kella 14.00 kuni 16.00 koos tuvastamata isikuga ukseluku lõhkumise teel murdis sisse Tallinnas XXX asuvasse JO korterisse ja varastas sealt temale kuulunud televiisori Finlux maksumusega 120 eurot ja mobiiltelefoni maksumusega 120 eurot. Seega varem vargusi ja röövimise toimepannud isikuna, P.N taas sissetungimisega ja isikute grupis, pani toime korduvalt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi.

Samuti varastas varema korduvalt varguse toimepannud P.N 12.10.2011.a õhtusel ajal Raplas Viljandi mnt 40-1 Ain Kuusmanni korteris viibides viimasele kuulunud sülearvuti HPCompaq koos netipulgaga koguväärtusega 349eurot ja mobiiltelefoni NOKIA2600 väärtusega 22 eurot, seljakoti UMBRO väärtusega 25.57 eurot, kokku tekitas kahju 396.57 eurot. Seega varem vargusi ja röövimise toimepannud isikuna, P.N taas süstemaatiliselt pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav P.N ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et P.N tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4,7,8, § 215 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5. Leo Kunman Kohtunik