lg 2 p 7,8,9 järgi vangistusega 4 kuud 24 päeva,
lg 1 alusel vangistusega 5 kuud,
lg 1 alusel asendati vangistus 300 tundi üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 1 aasta. Kohtuistungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina Kriminaalhooldusalune A.D A.D seaduslik esindaja S M Kohtuistungi toimumise aeg 05.07.2013.a. RESOLUTSIOON Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina erakorraline ettekanne nr 54058 A.D suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata. Edasikaebamise kord 1 1-12-10102 Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-10102 tunnistati A.D süüdi
lg 2 p 7,8,9 järgi ja mõisteti talle karistuseks 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 08.05.2012.a kuni 10.05.2012.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 4 (neli) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.
lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.09.2012.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega 2 (kaks) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust, mis asendatud 150 tunni üldkasuliku tööga ja mõisteti A.D-le liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati A.D-le mõistetud karistus 5 (viis) kuud vangistust, 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati A.D üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §- s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks. A.D-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2012.a kohtuotsus jõustus 28.12.2012.a. 20.06.2013.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 54058 A.D suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele
Juhul, kui A.D ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta A.D vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune A.D rikub registreerimiskohustust. A.D ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta 21.03.2013.a, 23.05.2013.a. Samuti seisuga 13.06.2013.a täitis A.D 58 tundi ÜKT-d, tegemata on jäänud 242 üldkasuliku töötundi. 07.02.2013.a antud seletuses A.D kirjutab, et ei täitnud ÜKT täies mahus, kuna otsis ÜKT töökohta ning hilines ÜKT kohale. 08.04.2013.a antud seletuses kriminaalhooldusalune kirjutab, et kriminaalhooldusosakonda ei ilmu, kuna magas maha registreerimispäevad. ÜKT ei ole täidetud täies mahus, kuna tekkis konflikt ÜKT- e tööandjaga. 13.06.2013.a antud seletuses A.D kirjutas, et kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud, kuna oli suvilas. Samuti ema oli haige. ÜKT ei ole täidetud, kuna ÜKT täitmise territooriumil oli 2 erineva tänava nimetust. Kriminaalhooldusametnik hindab kriminaalhooldusaluse A.D katseaja kulgemist mitterahuldavaks. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 2 1-12-10102 Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata A.D-le mõistetud karistus täitmisele. Seisuga 13.06.2013.a on A.D sooritatud 300-st tunnist 58 tundi. Kohtuistungil kriminaalhooldusalune A.D palub mitte pöörata karistus täitmisele. A.D seaduslik esindaja ema S M palub jätta poega vabadusse. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne A.D-le karistuse täitmisele pööramisest on põhjendatud, kuid rahuldamisele ei kuulu.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune A.D rikub kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 21.03.2013.a ja 23.05.2013.a. Sellega rikkus ta
Üldkasuliku töö sooritamisel on leidnud aset üldkasuliku töö reeglite rikkumised. Hooldusalune A.D ei sooritanud üldkasuliku töö ajavahemikul 28.01.2013.a – 01.02.2013.a vastavalt 25.01.2013.a koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakavale ilma mõjuva põhjuseta. Hooldusalune A.D ei sooritanud üldkasuliku töö ajavahemikul 08.02.2013.a – 28.02.2013.a vastavalt 07.02.2013.a koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakavale ilma mõjuva põhjuseta. Seega on olemas alused karistuse täitmisele pööramiseks. Vaatamata sellele, leiab kohus, et A.D-le määratud karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekohane. Arvestades A.D alaealisust, samuti seda, et A.D-le määratud üldkasuliku töö teostamise tähtaeg saabub alles ligikaudu viie kuue pärast, on kohus seisukohal, et talle tuleb anda võimalus end parandada ning sooritada üldkasulik töö kohtuotsuses määratud mahus ning tähtajaks. Seega jätab kohus erakorralise ettekande rahuldamata. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.