1-07-4597/10

1-07-4597 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2010.a, Tartu Kohtumaja, Kalevi
2. Kriminaalasja number 1-07-4597 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Mai Kurul Tõlk Natalja Tselikova Prokurör Evelin Merilaine Kriminaalasi Tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla. U.F Kinnipeetav Elukoht vabanemisel: xxx; kodakondsus: määratlemata RESOLUTSIOON isikukood: XXX, Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426 kohus määras Jätta vabastamata U.F (isikukood: XXX) Harju Maakohtu 28.05.2007.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ja elektroonilise valve kohaldamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisele järgnevast päevast arvates. 1 Põhjendused Harju Maakohtu 28.05.2007 otsusega tunnistati U.F süüdi KarS § 200 lg 2 p 4,8; § 199 lg 2 p 4,5; § 215 lg 2 p 1 järgi ja liitkaristuseks mõisteti 6 aastat ja 6 kuud vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 22.02.2007.a ja lõpeb 21.08.2013.a. Õigus taotleda vabanemist elektronilise valvega tekkis 21.05.2010.a. U.F on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1) 28.01.1998.a Viljandi Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi rahatrahviga 1100 krooni; 2) 01.03.1999.a Viljandi Maakohtu poolt KrK § 197 lg 1 järgi 3 kuud vabadusekaotust tingimisi katseajaga 1 aasta. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on U.F vanglas distsiplinaarkorras karistatud ühel korral - 22.12.2008.a noomitusega. Kinnipeetav asub vabanedes elama abikaasa juurde Tallinnasse. Abiellus vangistuse ajal. Enne vangistust töötanud keevitajana Alates 2008.a oktoobrist osaleb keevitaja kutseõppes ja 2009.a asus vanglas tööle abitöölisena. Tartu Vangla andmetel on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid ligi 14 000 krooni. Vabaduses tarvitas alkoholi ja narkootikume. Suhtub ükskõikselt rehabilitatsiooniprogrammidesse. Vangla hinnangul seisneb kinnipeetava vabanemisel oht vägivalla kasutamises eesmärgiga saada varalist kasu. Ohustatud on eelkõige naisterahvad. Tartu Vangla toetab U.F-i ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametnik ei toeta U.F-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Vabanemise korral olemas kindel elukoht abikaasa juures, korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Reaalne kooselu kogemus abikaasaga puudub, kuna abiellus vangistuse ajal. Väidetavalt asub vabanedes taas tööle endisesse töökohta. Uue kuriteo toimepanemise ja ohtlikkuse riskifaktoriteks on korduv karistatus väärtegude ja kuritegude eest, probleemid sõltuvusainetega, kuritegude toimepanemine majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kriminaalhooldusametnik leiab, et eeltoodu seab kahtluse alla kinnipeetava suutlikkuse pidada kinni elektroonilise valvega kaasnevatest reeglitest ja piirangutest, mistõttu ei ole ennetähtaegne vabastamine käesoleval hetkel võimalik. U.F avaldas istungil, et soovib ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla ja lubab täita kõik nõuded. Prokurör leiab, et arvestades viimati toimepandud kuritegusid ja eriti seda, et U.F ründas järjest jõhkral viisil noaga ja füüsilise vägivallaga 6 naist neilt vara röövimisega ei ole põhjendatud tema ennetähtaegne vabastamine ja elektroonilise valve rakendamine. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ning prokuröri arvamuse, leiab, et U.F tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalvega ei ole käesoleval ajal põhjendatud. U.F-i on karistatud raskendavatel asjaoludel mitme kuriteo toimepanemise eest, s.h. röövimise eest 6 naissoost isiku suhtes järjest. Karistuse tähtaja lõpp on 21.08.2013.a., s.t. kandmata karistuse osa on veel pool kogu karistusest. Käesoleva asja arutamisel väljendas U.F küll kahetsust toimepandud kuritegude pärast, kuid kohus leiab, et tuleb nõustuda asjas kriminaalhooldusametniku ja prokuröri arvamusega. Problemaatiline on raske kuriteo taustal võimalik tööleasumine ja võimalik elukoht kohas, kus ta pole kunagi elanud ja koos isikuga, kellega ta ei ole koos elanud üldse. Võttes arvesse toimepandud kuritegude raskust ja iseloomu, 2 kandmata karistuse suurt osa ja viimatinimetatud eluolu fakte, mis on järelevalve tingimuste täitmiseks olulised, tuleb asuda seisukohale, et U.F-i ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valvega ei ole praegu võimalik, kuigi formaalsed tingimused on näiliselt täidetud. Kohtunik: 3