3.
lg 4 kohaselt hakata elektroonilise valve tähtaega lugema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Ailer Pediuse keha külge. 4.
p 2 järgi hakkab üldine katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates. 5.
lg 5 alusel allutada Ailer Pedius käitumiskontrollile kestusega kuni 16.12.2018, mille jooksul kohustada teda järgima
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja –kohustusi: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas – XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.
lg 2 p 2, 21, 4, 5, 7 alusel määrata Ailer Pediusele katseajaks järgmised lisakohustused: mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; otsida endale töökoha või võtta ennast arvele Töötukassas 1 nädala jooksul peale vanglast vabanemist; olles andnud selleks eelneva nõusoleku, alluda sõltuvusravile; teadvalt mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega (välja arvatud pereliikmed).
MS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku (s.o 1 aasta) võrra.
– 23.04.2015. a karistusaja hulka ning lõplikust karistusest (2 aastat vangistust) loeti ärakantuks 3 päeva vangistust.
lg 1 alusel vabastati Ailer Pedius talle määratud karistuses ning jäeti see tingimisi täitmisele pööramata kui ta 3aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning täidab
lg 1 punktides 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja
lg 2 punktis 21 sätestatud kohustust - ei oma ega tarvita narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Tartu Maakohtu 11.11.2016 määrusega pöörati täitmisele Ailer Pediusele Tartu Maakohtu 23.12.2015 otsusega mõistetud karistus 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust. 15.12.2017 on Tartu Vangla Tartu Maakohtule edastanud Ailer Pediuse isikliku toimiku otsustamaks isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamist. Tartu vangla esitatud arvamusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras kokku karistatud 2-l korral, reaalset vangistust kannab esimest korda. Kuritegude raskusaste ja ühiskonnaohtlikus on tõusnud. Esimene kuritegu vargus, teine narkootilise aine käitlemisele kaasaaitamine. Kuriteod sooritatud varalise kasu saamiseks. Viimase kuriteo puhul soodusteguriks joovastust tekitavate ainete tarvitamine. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Alates 01.08.2017 osaleb majandustöödel. Ajavahemikul 04.09.2017-12.09.2017 õppis kutseõppes puidupingitöölise eriala, kuid katkestas. Kinnipeetava sõnul ei sobinud talle nimetatud eriala. Alates 12.09.2017 osaleb sotsiaalprogrammis "Jõud muutuda". Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetav ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Ohustatud on ühiskond tervikuna. Oht seisneb narkootikumide levikule kaasaaitamises ja seeläbi ühiskonna turvatunde ohustamises. Oht on kõige tõenäolisem kui isik jätkab narkootikumide tarvitamist, ei mõista oma tegude tagajärgi, soovib teenida kiiret tulu ning jätkab hoolimatut elustiili. Oht on tõenäoline ka juhul kui isik ei lahenda oma probleeme sihipäraselt ning jätkab suhtlemist kriminaalse tausta või narkootikume tarvitavate isikutega. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 17%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Tartu Vangla kinnipeetava tingimisi ennetähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldusametniku arvamus Rahvastikuregistri andmetel kuuluvad kinnipeetava Ailer Pediuse päritoluperekonda ema A. L, kelle elukohaks on XXX. Isikul on poolõde H. L. elukohaga XXX ning poolvend A. L. elukohaga XXX. Isiku isa on surnud. Kinnipeetav Ailer Pediusel on elukaaslane K. H. elukohaga XXX, kellega on varsti 2-aastaseks saav poeg XXX. Vestlusest kinnipeetav Ailer Pediuse elukaaslase K. H. selgub, et suhted on perekonnas väga head ja toetavad. Aidatakse nii majanduslikult kui ollakse nõu ja jõuga abiks muudes valdkondades. Pereliikmed on käinud regulaarselt kokkusaamistel vanglas. Paarisuhe on toimiv ja püsiv. Elukaaslase sõnul kuulusid kinnipeetav Ailer Pediuse suhtlusringkonda kriminaalse taustaga isikud, kuid käesoleval hetkel suhtleb vaid oma lähedastega, kes on seaduskuulekad. VANGIS-e vaatlusest aga nähtub, et kinnipeetav Ailer Pedius suhtleb ka käesoleval ajal kriminaalkorras karistatud isikutega. Toimunud on nii telefonivestlused kui ka lühiajalised kokkusaamised kriminaalkorras karistatud isikutega I. S, J. K, V. M, K. L. ja S. H. Kinnipeetav Ailer Pedius soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ning on avaldanud soovi vabanemise korral asuda elama aadressile XXX. Vestlusest XXX korteri omaniku A. M. selgub, et kinnipeetav Ailer Pediuse ja tema elukaaslase näol on tegemist noore perekonnaga, kes on korteri üürinud. Nii elukaaslane K. H. kui korteri omanik A. M. on andnud nõusolekud kinnipeetav Ailer Pediuse vabanemiseks elektroonilise valve alla antud aadressile. Riskihindamisest nähtub, et enne vangistust elas Ailer Pedius aadressil XXX koos ema, elukaaslase, lapse ja vennaga. Antud aadress on märgitud isiku elukohaks ka rahvastikuregistris. Kodukülastuse raames aadressil XXX nähtub, et tehnilised tingimused elektroonilise valve paigaldamiseks on olemas. Korter on kahetoaline, keskküttega, pesemisvõimalused olemas. Elutoas on visatud kiviga katki aknaklaas, kuid kuna tegemist on kahekordse klaasiga, on sisemine klaas terve. Elukaaslase K. H. sõnul pidi onu selle lähiajal ära parandama. Kinnipeetav Ailer Pedius on lõpetanud Rõuge Põhikoolis 7. klassi. Põhihariduse omandamist peab oluliseks, kuid mitte esmatähtsaks. Ajavahemikul 04.09.2017 –12.09.2017 õppis vanglas kutseõppes puidupingitöölise eriala, kuid katkestas ebasobivuse tõttu. Enne vangistust töötas isik mitteametlikult tuttava juures autoremondi valdkonnas. Ametlikult töötanud ei ole, on olnud arvel Eesti Töötukassas. Tartu Vangla poolt saadetud taotlusest nähtub, et vabanemisjärgselt on isikul võimalik tööle asuda OÜ-s J. t. Telefonivestlusest OÜ J. esindaja T. T. aga selgub, et kinnipeetav Ailer Pediust sinna tööle võimalik võtta ei ole. Tööandja sõnul on neil leitud juba sobiv inimene. 17.10.2017 seisuga on kinnipeetav Ailer Pediusel täitmata rahalisi nõudeid ligikaudu 5300 eurot ning vabanemisfondis ligikaudu 500 eurot. Vangistuse jooksul on rahaliselt toetanud elukaaslane, ema ja tuttavad. Elektroonilise valvega vabanemisel on kinnipeetav Ailer Pediusel olemas toetav lähivõrgustik ning püsiv elukoht, kuid puudub töökoht ning kindel sissetulek. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Süüdimõistetu Ailer Pedius selgitas kohtule, et soovib ennetähtaegset vabastamist. Esimest korda vangis ja kaasaitamise eest narkootikumide vedamisel. On läbinud programmi Jõud muutuda, tööhõives osalenud, paremini ennast tundma õppinud läbi programmi ja lõpetanud suhted vanade tuttavatega. Ei kavatse suhtlust jätkata, sest on naine ja laps väljas. Vangistus pani mõtlema neile. Oli ka ise amfetamiini tarvitaja, kuid pere toetab, sai ametlikult tööle ja hoidub neist asjadest. Käib vanglas anonüümsetes narkomaanides. On nõus vabaduses ravil käima. Detsembris sai distsiplinaarkaristuse: noomituse, kuna võttis kaasa rohkem teed ja sahhariini. Perega on suhted head käivad ka pikaajalistel kohtumistel. Abikaasa töötab. Kinnipeetav asub tööle V. S. Saab töötamise kõrvalt täita elektroonilise valve ja hiljem kriminaalhoolduse nõudeid. Vend, ema, õde ja tädi toetavad lähedastest samuti ja on kinnipeetavat vaatamas ka käinud. Vangistus mõjutas piisavalt, et tagasi ei taha ja kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlema ei hakka. Kaitsja leiab, et isiku puhul esinevad materiaalsed ja formaalsed eeldused vabanemiseks. Eeskätt tuleks hinnata käitumist vanglas. See on positiivne, läbitud on kõik programmid ITK raames, ta on küll saanud karistada distsiplinaarkorras, kuid see ei viita ohule uute kuritegude toimepanemiseks. Tal on toetav suhtlusvõrgustik lähikondsete näol, tal on ka garanteeritud töökoht, mis tagab isikule materiaalsete vahendite hankimise võimaluse. Ta on kinnitanud, et on vabanenud sõltuvusprobleemidest ja tema suhtlusringkonda ei hakka kuuluma kriminaalid, mis vähendab uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipidamisasutus on eeltoodud aspekti arvestades pidanud võimalikuks isiku ennetähtaegseks vabastamiseks. Kaitsja palub isik vabastada. Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Ailer Pediuse tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör Ene Uljanova, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Ailer Pediuse tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks, asub seisukohale, et süüdimõistetu peaks vabastatama tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla. Isikut on kriminaalkorras karistatud kaks korda ja isik kannab esimest reaalset vangistust. Tartu Vangla poolt esitatud iseloomustuse kohaselt on süüdimõistetu isik kes mõistab ka ise, et vanglasse sattumine on tema enda käitumise tulemus. Isiku puhul on positiivne, et vabanemise korral omab ta kindlat elu- ja töökohta. Samuti on isik osalenud vanglas sotsiaalprogrammis ja tööhõives ning omab vabaduses toetavaid lähedasi. Negatiivsed asjaolud on süüdimõistetu puhul tema isik ja kriminaalhooldusnõuete rikkumine, mille tulemusena pöörati karistus täitmisele. Arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on prokurör arvamusel, et Ailer Pediuse tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Eeltoodule tuginedes nõustub prokurör Tartu Vangla seisukohaga ja toetab Ailer Pediuse vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve alla koos iseloomustustes toodud kohustuste kohaldamisega. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Ailer Pediuse vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine koos elektroonilisele valvele allutamisega on põhjendatud. Ailer Pedius kannab käesolevalt karistust esimese astme kuriteo toimepanemise eest ning
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohtuistungi toimumise ajaks on Ailer Pedius temale mõistetud karistusajast ära kandnud pisut üle 1 aasta ja 1 kuu, so üle 1/2 mõistetud karistusajast. Seega on
§-s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täidetud. Ainuüksi formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3-1-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust:
lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud ning põhjendatud on isiku ennetähtaegne vabastamine eeskätt siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. Viimati nimetatud seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus
lg 2 p 5 lisakohustus – alluda ravile, et täiendavalt toetada isiku soovi tarbimisest vabaneda ning elada edaspidi seadusekuulekalt. Kohtu hinnangul nähtub kinnipeetava ütlustest, samuti isiku käitumisest vangistuse jooksul, et ta on teinud omad järeldused, suudab range järelevalve tingimuses edukalt reeglite kohaselt käituda ning võib loota, et isiku puhul on vangla n-ö oma töö teinud ja saavutatud on VangS § 6 lg-s 1 toodud peamine eesmärk: süüdimõistetu on suunatud tagasi õiguskuulekale teele, mistõttu on põhjendatud ka isiku ennetähtaegne vabastamine. Menetluskulud Ailer Pediuse tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 01.02.2018.a kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Aare Kaldma. Kaitsja esitas 01.02.2018.a kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 188,76 eurot. Kohus on leidnud, et esitatud taotlus on põhjendanud ja kinnitanud pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 188,76 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu. Vastavalt KrMS §-le 43 lg 2 p 1 määrab kaitsja Eesti Advokatuur kohtu taotlusel, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb Ailer Pediuselt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. KrMS § 423 ja § 417 lg 2 tulenevalt, kui süüdimõistetu ei ole välja mõistetud rahasummat täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul või määratud tähtpäevaks selleks ettenähtud kontole ning tasumise tähtaega ei ole käesolevas seadustikus sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kümne päeva jooksul selle saamisest arvates kohtutäiturile. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.