4-18-1496/4

(3)Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 14.10.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016007573 määrati K.D-le NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 200 eurot, s.o 50 trahviühikut. Otsus jõustus 01.11.

1. Kuna menetlusalune isik ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Narva kohtutäitur Andrei Krek 22.12.
2. a tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetlus t. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised toimingud: täimenetluse käigus võlgniku pangakontod olid arestitud ning maksuametile oli suunatud akt tulumaksutagastuse arestimiseks, kuid laekumisi ei olnud; võlgnikule kuuluvad sõidukid: xxx); sõidukitele on seatud kasutamise keelumärge mitmete kohtutäiturite poolt; sõidukite asukoht ei ole kohtutäiturile teada, ning nendele ei ole võimalik sissenõuet pöörata; täitemenetluse käigus kohtutäituril ei õnnestunud tuvastada, et võlgnikule kuulub realiseerimiskõlbliku vara, töökoht võlgnikul puudub; kinnipidamisasutuses võlgnik ei viibi; Sotsiaalkindlustusameti andmetel on võlgnikule määratud pension xxx; võlgnikule määratud pension ei kuulu arestimisele, kuna ei ületa kuupalga alammäära. 29.12.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Võlgnikul on 19.03.2018 karistusregistri andmete kohaselt rahatrahv tasumata. Ida Prefektuur esitas 19.03.2018 Viru Maakohtule avalduse K.D-le asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik K.D rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 22.12.2016 täitemenetluse väärteoasjas nr
3. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 244016007573 tasumata rahatrahvi summas 200 eurot asendamine arestiga. Menetlusalune isik K.D selgitas kohtuistungil, et ta on nõus asendamisega arestile. Kohtu seisukoht Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 14.10.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016007573 määrati K.D-le NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 eurot. Otsus jõustus 01.11.
4. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Narva kohtutäitur Andrei Krek 29.12.2017 teatest Ida prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik ning rahatrahv summas 200 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab 2

(3)kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. K.D-le oli Ida Prefektuuri 14.10.2016 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 eurot. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud ning tasumata on rahatrahv summas 200 eurot. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtuistungil ei ole menetlusalune isik 14.10.2016 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Seega tuleb K.D-le Ida Prefektuuri 14.10.2016 otsusega väärteoasjas nr. 244016007573 määratud rahatrahv summas 200 eurot, s.o 50 trahviühikut asendada arestiga 5 (viis) päeva aresti. Inna Kirsipuu kohtunik 3