Vastavalt 14.12.2017 koostatud väärteoprotokollile nr AB1564653 (2315,17,008492) 14.12.2017 kell 04:46 Harju maakonnas, Jõelähtme vallas, KALLAVERE - ÜLGASE, 1km liikudes Ülgase suunas Z.O juhtis mootorsõidukit Audi A4 reg.nr xxxx isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,50 mg. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,55+/-0,05 mg/l. Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega rikkus Z.O LS § 69 lg 3 ja § 90 lg 1 p 1,3 nõudeid ning pani toime LS § 224 lg 2 ja § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavad väärteod. Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja taotles Z.O-le karistuseks LS § 224 lg 2 ja § 201 lg 2 järgi 25 päeva aresti, mille pidas võimalikuks asendada üldkasuliku tööga. Menetlusalune isik tunnistas ennast täielikult süüdi, kahetses ja nõustus aresti kandmisega ositi. Kohtule on esitatud väärteoasjas järgmised tõendid: - Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (14.12.2017 kell 04:46), millest nähtuvalt tuvastati kontrolli tulemusena Z.O alkoholijoove (0,60 mg/l). - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsused, mille kohaselt kõrvaldati Z.O sõiduki juhtimiselt 14.12.2017, sest ta juhtis sõidukit Audi A4 reg.nr xxxx, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta oli joobeseisundis. Samuti kõrvaldati Z.O sõiduki juhtimiselt 12.10.2007 ja 29.10.
Z.O käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud, kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Väärteoasjas leiduvatest karistusregistri andmetest nähtuvalt on Z.O varem väärteokorras karistatud samaliigiliste väärtegude toimepanemise eest. Sellise käitumisega on Z.O näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset suhtumist õiguskorda isegi olukorras, kus tema õigusvastasele käitumisele on juba tähelepanu juhitud. Kohus leiab, et arvestades Z.O süü suurust ning asjaolu, et teda on varem korduvalt väärteokorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta, on põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada arestiga. Kuivõrd kõik varasemalt määratud rahatrahvid on tasumata, ei ole võimalik Z.O karistada rahatrahviga. Kohus leiab, et Z.O-le tuleb LS §
lg 2 rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena arest suuremas määras, kui eelmine karistus. Aresti kandmise määrab kohus ositi nädalavahetustel, andes menetlusalusele isikule võimaluse säilitada töökoht. Eeltoodud väärteo puhul tuleb karistuse mõistmisel lähtuda KarS § 63 lg 1, sest tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Sellisel juhul mõistetakse karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, VTMS §-de 107 lg 1 p 1, 136-139, 199 lg 3 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Z.O LS §
S § 63 lg 1 alusel mõista arest 21 päeva. KarS 66 lg 1 alusel määrata, et karistuseks mõistetud aresti on võimalik kanda ositi kolme päeva kaupa nädalavahetustel (reede hommikust kuni esmaspäeva hommikuni). Aresti kandmise kohaks on Põhja Prefektuuri arestimaja (Tallinn, Rahumäe 6) ja aresti kandmise alguseks on isiku kinnipidamise päev või isiku arestimajja ilmumise päev. Kohustada Z.O ilmuma arestimajja karistuse kandmiseks kuni 02.03.2018.a. Z.O arestimajja mitteilmumisel kohaldada tema suhtes sundtoomist. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.