Obsah (7)

§ 38§ 16§ 114§ 55§ 116§ 117§ 118

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2018, Rakvere Kohtumaja Väärteoasja number 4-18-1006 Väärteoasi Z.P kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefek

§ 38lg 1, Kr

MS § 172 RESOLUTSIOON Jätta kaebuse esitaja Z.P taotlus rahuldamata ja kaebetähtaeg Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna xxxx R K 19.11.2017 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2590,17,006247 ennistamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. Kohtumääruse väljatrükk saata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja kaebuse esitajale. 1 Asjaolud 26.02.2018 esitas Z.P Viru Maakohtusse kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna xxxx R K 19.11.2017 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2590,17,

1. Kaebuse kohaselt on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna xxxx R K teinud 19.11.2017 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2590,17,
2. Otsuse kohaselt juhtis Z.P 19.11.2017 kella 22.47 paiku Rakvere linnas Lennuki tänaval mootorsõidukit, millel puudus liikluskindlustus rikkudes seega Liikluskindlustuse seaduse § 3 lg
3. Otsuse kohaselt on väärteo kvalifikatsiooniks LKindlS § 81 ning Z.P-le määrati rahatrahv 15 trahviühikut ehk 60 eurot. Otsus jõustus edasikaebamata. Kaebuse kohaselt ei ole aga Z.P eelpool kirjeldatud väärtegu toime pannud ning ta sai sellise väärteo olemasolust ning seoses sellega temale määratud karistusest teada 04.01.2018, kui politseist talle teatati, et E S on esinenud tema nimel. Z.P palub kohtul ennistada kaebuse esitamise tähtaeg Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna xxxx R K 19.11.2017 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2590,17,
4. Kohtumääruse põhjendused

§ 16

ning § 18 lg 1 kohaselt on menetlusosaliseks menetlusalune isik, kelleks omakorda on füüsiline või juriidiline isik, kelle suhtes on alustatud väärteomenetlust.

§ 114

lg 1 p 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja

§ 55lg 2 kohaselt kiirmenetluses tehtud otsuse peale.

Sama sätte lg 3 järgi esitatakse kaebus kiirmenetluse otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusalune isik kohtuvälise menetleja otsuse kätte sai.

§ 116

lg 1 järgi nõuab maakohus pärast kiirmenetluses

§ 55

lg 2 kohaselt tehtud kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse saamist viivitamata väärteotoimiku otsuse teinud kohtuväliselt menetlejalt.

§ 117

lg 1 p 1 ja 2 kohaselt kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku § 114 ja § 115 nõuete täitmist ning jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata

§ 118

sätestatud alustel.

§ 118

lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab selle koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seaduses kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või on maakohtunik jätnud tähtaja ennistamata. Käesoleval juhul on kaebus esitatud pärast kaebetähtaja möödumist: kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsus väärteoasjas 2590,17,006247 on menetlusalusele isikule kätte antud 19.11.2017 ning otsus jõustus 05.12.2017, kuna kaebust ei esitatud. 2 Kaebuse esitaja on koos kaebusega esitanud ka taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. Seega peab kohus kõigepealt lahendama ennistamise taotluse analüüsides, kas taotlus on põhjendatud ning kas selle alusel saab kaebuse esitamise tähtaega ennistada või mitte. Väärteoasja materjalidest nähtub, et Z.P juhtis 19.11.2017 kella 22.47 paiku Rakvere linnas Lennuki tänaval mootorsõidukit, millel puudus liikluskindlustus rikkudes seega Liikluskindlustuse seaduse § 3 lg 2. Otsuse kohaselt on väärteo kvalifikatsiooniks LKindlS § 81 ning Z.P-le määrati rahatrahv 15 trahviühikut ehk 60 eurot.

§ 38

lg 1 kohaselt järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaegade arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt ennistab kohus mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaja. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Sama sätte lg 3 kohaselt saab ennistamist taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. Kehtiva kohtupraktika alusel omaksvõetud seisukohtade järgi saab mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Eeltoodust ja kaebuses esitatud asjaoludest tulenevalt sai Z.P esitada kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna xxxx R K 19.11.2017 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2590,17,006247 alles pärast seda, kui politseist oli talle teada antud, et E S on tema nimel esinenud. Taotluse ja kaebuse kohaselt toimus teavitamine 04.01.

1. Kohus leiab, et käesoleval juhul esinesid mõjuvad põhjused kaebetähtaja möödalaskmiseks, kuid taotlus kaebetähtaja ennistamiseks on esitatud KrMS § 172 lg 3 sätestatud tähtaega rikkudes: KrMS § 172 lg 3 kohaselt võib ennistamist taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. Z.P sai kaevatavast väärteo lahendist teada 04.01.2018, seega tulnuks taotlus kaebetähtaja ennistamiseks koos kaebusega esitada kohtule 14 päeva jooksul ehk siis hiljemalt 18.01.
2. Taotlus kaebetähtaja ennistamiseks koos kaebusega kohtuvälise menetleja otsuse peale esitati kohtule aga 26.02.
3. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Z.P taotluse rahuldamata ning kaebetähtaja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna xxxx R K 19.11.2017 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2590,17,006247 ennistamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 3