1-14-10797/28

1-14-10797 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.11.

1. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-14-10797 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Ave Mõistlik Kohtuasi XXXVangla esitatud materjalid V.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu V.V (ik: XXX; viibib XXXVanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, 16.11.2015.a Tallinn kaugkohtuistung koht Liivalaia kohtumaja, avalik RESOLUTSIOON
2. Vabastada V.V karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 22.06.
3. a, millest esimeseks 2 (kaheks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Tartu Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Valga esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
4. KarS § 76 lg 5 alusel allutada V.V kohtumääruse jõustumisest kuni katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
5. Kohaldada V.V suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) pöörduda vanglast vabanemisel 2 (kahe) kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida alkoholisõltuvusvastane ravikuur, esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 2 (kaks) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
6. V.V-le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
7. V.V vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks XXXVanglale, prokurörile, Tartu kriminaalhooldusosakonna Valga esindusele, V.V-le ja Maanteeametile. Vangla Tartu Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused XXXVangla esitas 22.10.
8. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava V.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 17.02.
9. a kohtuotsusega tunnistati V.V süüdi KarS § 424 järgi ja karistati teda KrMS § 238 lg 2 alusel 1 aasta vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 22.06.
10. a ja lõpp on 22.06.
11. a. V.V kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale vangistuses ei ole täitmiskava koosatud, XXXvanglas viibib ta alates 29.07.
12. a. Isik ei ole millegagi hõivatud, käib ainult vestlustel kaplani juures. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Vabanemisjärgselt on kindlustatud elukohaga Valga maakonnas ja toetavate isikutega lähedaste näol, kuid puudub kindel garanteeritud töökoht. XXXVangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. 3 V.V kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et vabanemisjärgselt on ta kindlustatud elukohaga ja lähedastega, kuid puudub vabanemisjärgne kindel töökoht. V.V taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega ning ta on nõus asuma ravile. Abiprokurör Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör toetab V.V tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Samuti toetab abiprokurör lisakohustuste määramise vajalikkust vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2 (mitte tarvitama alkoholi), p 5 (alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud) ja p 9 (alluma elektroonilisele valvele kestusega 2 kuud). Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja abiprokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et V.V võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik V.V isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on 9-korral kriminaalkorras karistatud, millest 7 karistust on arhiveeritud, vanglas viibib
13. korda. Isikut on varasemalt karistatud – 1-korral valitsemisekorravastase süüteo eest ning 1-korral varavastase süüteo eest ning kõik ülejäänud on joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest. Toimepandud kuritegude soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Vangistuses V.V-le ei ole täitmiskava koosatud, XXXvanglas viibib ta alates 29.07.
14. a. Isik ei ole millegagi hõivatud, käib ainult vestlustel kaplani juures. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Vabanemisjärgselt on kindlustatud elukohaga Valga maakonnas ja toetavate isikutega lähedaste näol, kuid puudub kindel garanteeritud töökoht. XXXVangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Vanglamaterjalide kohaselt isikul puuduvad kriminaalsed hoiakud ning ta ei samasta end kriminaalse subkultuuriga. Suhtumine ametiisikutesse on viisakas ning mõistab, et ühiskonna liikmena on tal nii kohustused kui ka õigused. V.V on varasemalt viibinud 2-korral kriminaalhooldusel, mil tal
15. korral kulges kriminaalhooldus probleemideta, kuid
16. korral sooritas ta katseajal uue liiklussüüteo. Kinnipeetav tunnistab end süüdi, kuid püüab oma probleeme pisendada. Isiku käitumisele on iseloomulik impulsiivsus ning puuduvad tõendid tema poolt vägivalla kasutamise kohta. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Vangla materjalide kohaselt on isik tunnistatud ohtlikuks avalikkusele ning riskihindamise tulemusel on tema suhtes uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 14 %. Kohus usub, et praeguseks vanglas viibitud aeg – 5 kuud on pannud V.V mõistma, et toimepandud kuriteole järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. V.V on vabaduses täidetud tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks. Tal on olemas kindel elukoht, kuhu on võimalik paigutada ka elektrooniline järelevalve seade. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või 4 prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab V.V tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas V.V-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kriminaalhooldusega on nõustunud ka V.V , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kinnipeetava ennetähtaegset vanglast vabastamist elektroonilise valve alla toetavad ka nii vangla kui ka prokurör. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/