KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. veebruar 2016 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-16-1035 (kohtueelse menetluse nr 16265000036

(kokkuleppemenetlusena) Prokurör Külli Zimm Süüdistatav § 424 järgi kiirmenetluses I.S isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ; Eesti Vabariigi kodanik, emakeel - eesti keel, algharidusega; kindlat töökohta ei oma, teeb juhutöösid; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 20.11.2015 otsusega

§ 121

järgi vangistusega 6 kuud

§ 74

sätete alusel tingimisi 2-aastase katseajaga; tõkendit ei ole kohaldatud, oli kahtlustatavana kinni peetud 07.02-09.02.2016 RESOLUTSIOON I.S süüdi mõista

§ 424

järgi ning karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.S-i eelvangistuses viibitud aeg 07.0209.02.2016, s.o 3 päeva ning I.S-ile kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada I.S-ile mõistetava karistust 3 kuud ja 27 päeva vangistust Tartu Maakohtu 20.11.2015 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o 6 (kuus) kuud vangistust võrra ning mõista I.S-ile liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 69

lg-te 1, 3 alusel asendada I.S-ile mõistetav karistus 9 kuud ja 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga 297 (kakssada üheksakümmend seitse) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on I.S kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma

§ 75

lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema sotsiaalprogrammis. Välja mõista I.S-ilt menetluskuludena sundraha 323 (kolmsada kakskümmend kolm) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 24 (kakskümmend neli) eurot riigituludesse. Menetluskulud (kokku 347 eurot) tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis viitenumbrile 99916700010534 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-16-1035). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. täitemenetluse Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 9.02.
3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 9.02.2016 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus I.S-i süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 07.02.2016 kella 14.57 paiku Põlva maakonnas Põlva vallas Kähri külas Kanepi-Leevaku maantee 15 km-l sõiduautot Volkswagen Passat reg nr xxxxxxxx, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,20 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatuse 0,10 mg/l, lugeda lõplikuks tulemiks 1,10 mg/l. 2

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava I.S-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 07.0209.02.2016, s.o 3 päeva, lugedes I.S-i karistuseks 3 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust I.S-ile 20.11.2015 Tartu Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuud võrra, lugedes I.S-i liitkaristuseks 9 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 69alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 297 tundi.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on I.S kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. Kohtu järeldused Süüdistatav I.S kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav I.S tuleb süüdi mõista

§ 424järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt Kr

MS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ja riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu kokku 24 eurot. Seoses asja lahendamisega kiirmenetluses vähendab kohus KrMS § 256-5 lg 2 alusel süüdistatavalt väljamõistetavat sundraha ligi pooles ulatuses. Ülejäänud menetluskulud peab kohus põhjendatuks I.S-ilt välja mõista täies ulatuses. Kohus ei pea põhjendatuks rahuldada I.S-i taotlust pikendada menetluskulude tasumise tähtaega. I.S-i näol on tegemist noore töövõimelise isikuga, kellel ei ole tervisest või east tulenevaid takistusi töö leidmisel ja legaalsete sissetulekute saamisel. Tartu Maakohtu 20.11.2015 otsusega võimaldati I.S menetluskulud tasuda ositi. Süüdistatava kinnitusel ei ole ta ühtegi osamakset käesoleva ajani teinud. Selline süüdistatava käitumine teeb äärmiseks kaheldavaks, et ta hakkaks menetluskulusid vabatahtlikult tasuma ka edaspidi. Seetõttu ei ole kohtu arvates põhjendatud käesolevas asjas väljamõistetavate menetluskulude sissenõudmisega viivitamine. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3