Obsah (8)

§121§ 274§ 263§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. novembril 2016 Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-8906 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sek

§121

lg 2 p 2, § 274 lg 1 ja § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Mariken Arro Süüdistatav N.D elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töö- või õppimise koht: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 17.03. – 18.03.2016 Kaitsja - (kokkuleppe sõlmimisel advokaat Anne Vissak) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.D

§ 121lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada N.D

§ 274lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

1 Süüdi tunnistada N.D

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista N.D-le liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 17.03.

– 18.03.2016, s.o 2 (kaks) päeva, N.D poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.D ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab määratud kohustusi ning

§ 75

lg-s 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: • • • • • • elab kohtu määratud alalises elukohas XXX; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada N.D käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt vajalikuks peetavas sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid hakatakse kohaldama alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde CD-R plaat (pakend nr 1 kõne). KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista N.D-lt riigi tuludesse menetluskuludena sundraha 645 (kuusada nelikümmend viis) eurot ja muud menetluskulud 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud 789 (seitsesada kaheksakümmend üheksa) eurot tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) 2 · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) · DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). N.D tuleb menetluskulude tasumisel märkida viitenumber:

1. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub kohtuotsus 07.12.2016 ja menetluskulude tasumise lõpptähtaeg on 07.12.
2. Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le
3. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu N.D süüdistatakse

121 lg 2 p 2 järgi selles, et tema 17.03.2016 kella 03.20 paiku Tartumaal Lohkva külas XXX asuvas majas kasutas füüsilist vägivalda oma tüdruksõbra E.R.i suhtes, mis seisnes selles, et N.D võttis kinni kannatanu vasakust käest ja väänas seda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. N.D süüdistatakse

§ 274

lg 1 järgi selles, et tema 17.03.2016 kella 03.33 paiku Tartumaal Luunja vallas Lohkva külas XXX asuva maja juures kasutas füüsilist vägivalda ametikohustusi täitva Lõuna Prefektuuri patrullpolitseiniku A.J. suhtes, mis seisnes selles, et N.D lõi teda politseibussi paigutanud A.J. ühel korral parema põlvega näkku, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning parema põse turse ja punetuse. N.D süüdistatakse

§ 263lg 1 p 1 järgi selles, et tema 15.07.2016.

a kella 22.00 paiku Tartu linnas Riia tn 1 asuva Tartu Kaubamaja juures, s.o avalikus kohas, rikkudes korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, sealhulgas teist isikut lüüa või käituda muul viisil vägivaldselt, kasutas füüsilist vägivald M.N. suhtes, mis seisnes selles, et N.D lõi M.N. parema käe rusikaga ühel korral kaelapiirkonda pärast mida proovis veel kahel korral 3 kannatanut rusikaga lüüa, kuid kannatanul õnnestus need löögid blokeerida. Sellise tegevusega põhjustades N.D kannatanule füüsilist valu ja lülisamba kaelaosa nikastuse. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes.

§ 121

lg 2 p-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus N.D-le karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 274

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus N.D-le karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 263

lg 1 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus N.D-le karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista N.D-le liitkaristuseks 10 kuud vangistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, s.o 17.03.-18.03.2016, millal N.D oli kahtlustatavana kinnipeetud, ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 9 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel tingimisi jätta karistuseks mõistetud vangistus kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui N.D ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada N.D käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku äranägemisel (soovitatavalt vägivallatsejatele või sõltlastele mõeldud sotsiaalprogramm). KrMS § 180 lg 1 alusel süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud kokku 789 eurot, millest määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 144 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 789 euro hüvitamine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et N.D on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada N.D süüdi

§ 121

lg 2 p 2, § 274 lg 1 ja § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskuludeks on kohtueelses menetluses makstud kaitsjatasu 144 eurot (tl 72-74) ja sundraha, mille suuruseks teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 4 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (palga alammäär on alates

1. jaanuarist
2. a 430 eurot). Vastavalt kokkuleppele tuleb N.D hüvitada KrMS § 180 lg 1, 3 alusel sundraha 645 eurot ja riigi õigusabi tasu 144 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Ingeri Tamm kohtunik 5