Obsah (6)

§ 121§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78

1-12-5065 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. juunil 2012.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-5065 (12230105019) Kohtunik Külli I

§ 121

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alice Simm Süüdistatav D.D - isikukood XXX; elukoht: xxx (postiaadress xxx); Vene Föderatsiooni kodanik; keskeriharidusega; töötab juhutöödel; varem kriminaalkorras karistatud 25.07.2011.a Harju Maakohtu otsusega

§ 424järgi ning Kr

MS § 238 lg 2 alusel rahalise karistusega 640 eurot ning lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks; tõkend elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 17.-18.04.2012) Kaitsja Toomas Pilt RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada D.D (kolm) kuud vangistust.

§ 121

järgi ja karistuseks mõista 3

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 2 päeva eelvangistust (17.-18.04.2012) ja kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldades

§ 74

sätteid, ei pöörata vangistust täitmisele, kui D.D 18kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustuse: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata D.D ’ile kriminaalhooldaja. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. Iseseisvale täideviimisele kuulub Harju Maakohtu 25.07.2011.a. otsuse mõistetud rahaline karistus.

1. Välja mõista D.D’ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 57,60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja 60 senti) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB-s või arvele nr 221023778606 Swedbankis, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-12-5065 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS D.D 17.04.2012 kella 20.32 paiku lõi Tallinnas aadressil Vabaduse pst 130B seisvas sõiduautos Mercedes Benz 300D (registrimärk XXX) IJ’it kaks korda lahtise käega näo piirkonda, millega põhjustas viimasele füüsilist valu ja tervisekahjustusi: ninaverejooksu, nina paistes ja punane. 2 Sellega pani D.D toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus D.D ’i süüditunnistamist

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning karistamist 3-kuulise vangistusega, millest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva.

§ 74

alusel jätta vangistus täitmisele pööramata, kui D.D ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 lg 1 p 1-5 sätestatule ning lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil D.D tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning D.D tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi.

Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale määratud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot. Arvestades D.D varalist seisundit annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3