← Eesti

1-18-4878/1

Obsah (6)§ 424§ 65§ 73§ 69§ 75§ 120

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus, Valga kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2018, Valga Kriminaalasja number 1-18-4878 (kohtueelse menetluse nr 18261000271) Kohtukooss

kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav Z.M , isikukood: XXX; elukoht: XXX; ei tööta (juhutööd); varem kohtulikult karistatud: viimati 09.01.2018 Tartu Maakohtu poolt

§ 424

lg 1 järgi 2k ja 28p vangistusega tingimisi 1a katseajaga § 120 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Z.M süüdi karistusseadustiku (

) § 120 lg 1 järgi ja karistada teda 4 (nelja) kuulise vangistusega. 2.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 9.

jaanuari 2018. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päevase vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73lg 4 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga.

4. Määrata

§ 69

alusel, et üldkasulik töö kestab 208 tundi (6 kuud ja 28 päeva vangistust on 208 päeva ja üks vangistuspäev vastab ühele tunnile üldkasulikule tööle). Üldkasulik töö tuleb teha ära 18 (kaheksateistkümne) kuu jooksul. 5.

§ 69

lg 4 järgi tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. Z.M peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6. Määrata

§ 75

lg 2 p 2 alusel, et Z.M on kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 7. Määrata

§ 75

lg 4 alusel, et Z.M on kohustatud 2 (kahe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest pöörduma psühhiaatri vastuvõtule võimalike alkoholiprobleemide diagnoosimiseks ja vajadusel alluma ravile.

  1. Nii üldkasuliku töö tegemise tähtaeg kui ka käitumiskon trolli nõuete järgimise kohustus algab otsuse jõustumisel.
  2. Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel asitõend CD-plaadid salvestusega toimiku materjalide juurde.
  3. Arvata menetluskulude hulka sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja riigi õigusabi tasu 60 (kuus kümmend) eurot, kokku 810 eurot, mis tuleb välja mõista Z.M-ilt . Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
  4. juunist
  5. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  6. peatüki
  7. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Z.M-i selles, et tema ähvardas 10.04.2018 kell 15:35 paiku telefoni teel, numbrilt XXX, K. V. öeldes, et „Kui sa lapsi kooli saadad ole väga ettevaatlik, ma teen veel midagi!“. 10.04.2018 kell 15:35 paiku telefoni teel, numbrilt XXX, ähvardas K. V. (V.) öeldes, et „ma testin teie peal ühte püssikuuli. See on väga suur … .“ Ning hiljem samas kõnes K. V. küsimuse peale „see on ju ähvardus“, vastas Z.M, et „jah, aga see on vaja tõeks teha!“. 10.04.2018 kell 16:35 paiku telefoni teel, numbrilt XXX, ähvardas peretuttavat A. T. (T.), öeldes, et „Ma ütlesin sulle A. , ma ütlesin sulle ilusti ära, ma lasen su maha, ma ei viitsi sinuga rohkem rääkida, aga sinul on surm! Ja rohkem ma ei ütle, tead ja minu pere oled… Pane suu kinni, ma ei räägi kolm korda. Ma lihtsalt teen su jahedaks!“, lisas „Ja usu ma ostsin täna sinu jaoks, juba kuu aega tagasi ostsin relva vintnupuga.“ 10.04.2018 kell 16:51 paiku telefoni teel, numbrilt XXX, ähvardas peretuttavat 2

(4)A. T. (T.), öeldes, et „mul on teiesugused pederastiad ühe päevaga maha põletada, oma vangla võlgadega! Nii et isegi teie maju, ega maid! Said aru? Mul, minul on ainult üks makse ja sellest ma ei pea maksma, et mul rotid lähvad ja jooksevad teie…, saad aru? Ja sina oled see suurem, kelle ma maksan kõige eest mis sa mulle teinud oled, ma maksan selle eest kätte, arvesta! Mul on kahju lapsest, aga pea meeles, ma maksan sulle kätte!“, „Ma maksan, ja maksan värdjas sulle kätte!“, „Ma maksan kätte niimoodi, et sa… ma tean kus sa oled, ma põletan su elusalt!“ Antud teoga tekitas Z.M K. V. kartust ja ohtu tema enda ja ta laste elu ning tervise päras. K. V. on alust karta ähvarduse täideviimist, sest Z.M on temaga ka varasemalt agressiivselt suhelnud. Antud teoga tekitas Z.M peretuttavas A. T. kartust ja ohtu tema enda ja tema pere elu ja tervise suhtes ning kodu ja vara suhtes. A. T. on alust karta ähvarduse täideviimist, sest Z.M on temaga ka varasemalt agressiivselt suhelnud. Tapmisega, samuti olulises ulatuses vara hävitamisega ähvardamisega, pani Z.M toime

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava Z.M-i , tema kaitsja Kalju Kutsari ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Z.M-ile mõistetavaks karistuseks

§ 120

lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendatakse mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 09.01.2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõistetakse 6 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 4 alusel asendatakse mõistetud vangistus üldkasuliku tööga.

§ 69

alusel määratakse, et üldkasulik töö kestab 208 tundi (6 kuud ja 28 päeva vangistust on 208 päeva ja üks vangistuspäev vastab ühele tunnile üldkasulikule tööle). Üldkasulik töö tuleb teha ära 18 kuu jooksul.

§ 69

lg 4 järgi tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. Z.M peab: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratakse, et Margus pool on kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 4 alusel määratakse, et Z.M on kohustatud 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest pöörduma psühhiaatri vastuvõtule võimalike alkoholiprobleemide diagnoosimiseks ja vajadusel alluma ravile. Asitõend CD-plaat salvestusega jäetakse toimiku materjalide juurde. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 3

(4)Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Z.M

§ 120lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Asjas on asitõendiks ka CD-plaadid salvestusega, mis tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta toimiku materjalide juurde. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 60 eurot (kokku 810 eurot), mille mõistab kohus vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud 810 eurot tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. kohtunik Roman Levin 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.