Obsah (5)

§ 372§ 44§ 66§ 831§ 84

1-18-1707 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. märts 2018, Tallinn Kriminaalasja number 1-18-1707 (15730000391) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 372

lg 2 p 3 järgi Kokkuleppemenetluses Ik: XXX; EV kodanik; emakeel: vene keel; kõrgharidus; töökoht: xxxx; elukoht: xxxx. Tõkendit kohaldatud ei ole. Varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja Marek Aunver RESOLUTSIOON 1. H.U süüdi tunnistada

§ 372

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 100 (sada) päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks

§ 44lg 2 alusel miinimumpäevamäära 10 eurot, s.o summas 1000 (tuhat) eurot.

2.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul 100 euro kaupa kuus kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „H.U, 1-18-1707, rahaline karistus, ositi tasumine“. 3.

§ 831

lg 1 ja

§ 84

alusel mõista H.U-lt konfiskeerimise asendamiseks välja 765 (seitsesada kuuskümmend viis) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 10 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „H.U, 1-18-1707, konfiskeerimise asendamine“.

1. H.U-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: 1
2. - teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „H.U, 1-18-1707, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel H.U-le tema poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. DVD plaat, mis asub toimiku tagakaanel ümbrikus, jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: H.U ’t süüdistatakse tegevusloata majandustegevuses tervishoiuteenusega seotud tegevusalal, s.o

§ 372

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et võttis inimestelt vereproovi ja kasutas haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“ ning tegi nende põhjal täieliku ülevaate kliendi tervisest võttes selle eest kokku tasu summas kokku 765 eurot ning seda järgnevalt: 1)

1. a kohtueelses menetluses kindlaks tegemata kuupäeval aadressil Rüütli 28/30 Tallinnas võttis ta Xxxxterviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd ja kasutas haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest maksis Xxxx talle tasu sularahas summas 30 eurot. Pärast analüüsi tegemist pakkus H.U osta temalt mahla Xango; 2)
2. a kohtueelses menetluses kindlaks tegemata kuupäeval H.U elukohas aadressil Sambliku 21, Tallinn andis Xxxx H.U juuresolekul terviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks enda sõrmeotsast verd ning H.U pani vere mikroskoobi alla ja tegi vereanalüüsi. Pärast analüüsi tegemist koostas H.U Xxxx dieediplaani ja andis soovitusi toitumiseks; 3) erinevatel kuudel 2013–
3. a aasta jooksul kokku kaks korda eeluurimisel kindlaks tegemata aadressil Tallinna kesklinnas võttis ta Xxxxterviseseisundi kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd ja kasutas haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest iga kord maksis Marje Kivirand talle tasu sularahas summas 30 eurot, so kokku 60 eurot. Pärast analüüsi tegemist pakkus H.U osta temalt mahla Xango ja soovitas pöörduda lisaks teiste arstide poole; 4) aprillis
4. a aadressil Vana-Viru 7 Tallinnas võttis ta Xxxxterviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd ja kasutas haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest 2 maksis Xxxx talle tasu sularahas summas 25 eurot. Pärast analüüsi tegemist ostis Xxxx H.U-lt mahla Xango; 5) juulis
5. a kohtueelses menetluses kindlaks tegemata aadressil Tallinna vanalinnas kasutas ta Xxxx terviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ja haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest maksis Xxxx talle tasu sularahas summas 40 eurot. Pärast analüüsi tegemist pakkus H.U osta temalt mahla Xango; 6) 02.08.
6. a kohtueelses menetluses kindlaks tegemata aadressil Tallinna vanalinnas võttis ta Aleksandr Solovjovilt terviseseisundi kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd ja kasutas haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest maksis Xxxxema Xxxxtalle tasu sularahas summas 50 eurot. Pärast analüüsi tegemist pakkus H.U osta temalt mahla Xango ja soovitas osta apteegist toidulisandeid ning vähendada lapse toidus lihakogust; 7) septembris
7. a kohtueelses menetluses kindlaks tegemata aadressil Tallinna vanalinnas võttis ta Xxxx terviseseisundi kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd ja kasutas haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest maksis Xxxx ema Xxxx talle tasu sularahas summas 50 eurot. Pärast analüüsi tegemist soovitas H.U piirata lapse toidus magusakogust; 8) septembris
8. a kohtueelses menetluses kindlaks tegemata aadressil Tallinna vanalinnas võttis ta Xxxx terviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd ja kasutas haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest maksis Xxxx talle tasu sularahas summas 50 eurot. Pärast analüüsi tegemist pakkus H.U osta temalt mahla Xango, andis soovitusi toitumise ning soovitas pöörduda teiste arstide poole; 9) 11.09.
9. a kohtueelses menetluses kindlaks tegemata aadressil Tallinna vanalinnas võttis ta Xxxx terviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd ja kasutas haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest maksis Xxxx talle tasu sularahas summas 40 eurot. Pärast analüüsi tegemist pakkus H.U osta temalt mahla Xango ja piirata piimatoodete tarbimist; 10) oktoobris
10. a kohtueelses menetluses kindlaks tegemata aadressil Tallinna vanalinnas kasutas Xxxx terviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ja haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest maksis Xxxx H.U-le tasu sularahas summas 35 eurot. H.U soovitas Xxxx juua rohkem vett ja müüs talle ka mahla Xango; 11) oktoobris
11. a kohtueelses menetluses kindlaks tegemata aadressil Tallinna vanalinnas võttis ta xxxx terviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd. Nimetatud teenuse osutamise eest maksis xxxx talle tasu sularahas summas 35 eurot. Pärast analüüsi tegemist pakkus H.U osta temalt mahla Xango ja soovitas juua rohkem vedelikku; 12) novembris
12. a aadressil Rüütli 28/30 Tallinnas võttis ta xxxx terviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd ja kasutas haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest maksis xxxx ema xxxx talle tasu sularahas summas 20 eurot. Pärast analüüsi tegemist pakkus H.U osta temalt mahla Xango ja soovitas pöörduda lapsega eriarsti poole; 13) erinevatel kuudel
13. a aasta jooksul kokku 8 korda kohtueelses menetluses kindlaks tegemata aadressil Tallinna kesklinnas võttis ta xxxx terviseseisundi kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd ja kasutas haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest iga kord maksis xxxx talle tasu sularahas summas 25 eurot, so kokku 200 eurot. Pärast analüüsi tegemist pakkus H.U osta temalt mahla Xango ja soovitas osta apteegist toidulisandid; 3 14) sügisel
14. a eeluurimisel kindlaks tegemata aadressil Tallinna vanalinnas võttis ta xxxx terviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd. Nimetatud teenuse osutamise eest maksis Margit Põldma talle tasu sularahas summas 50 eurot. Pärast analüüsi tegemist pakkus H.U osta temalt mahla Xango ja soovitas osta internetist toidulisandid; 15)
15. a kohtueelses menetluses kindlaks tegemata kuupäeval ja aadressil Tallinna vanalinnas võttis xxxx H.U juuresolekul terviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks enda sõrmeotsast verd, pani selle klaasile ja mikroskoobi alla ning H.U tegi selle põhjal vereanalüüsi. Mõne aja pärast kohtumisel kohtueelses menetluses kindlaks tegemata kuupäeval 2014.a. ja aadressil Tallinna vanalinnas kasutas H.U xxxx terviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ja haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. 16)
16. a kohtueelses menetluses kindlaks tegemata kuupäeval ja aadressil Tallinna vanalinnas võttis ta Xxxx terviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd ja kasutas haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest maksis Xxxx ema Xxxx talle tasu sularahas summas 20 eurot. Pärast analüüsi tegemist soovitas H.U osta apteegist taimetõmmiseid; 17) 08.01.
17. a kohtueelses menetluses kindlaks tegemata aadressil Tallinna vanalinnas võttis ta Xxxx terviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd ja kasutas haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest maksis Xxxx talle tasu sularahas summas 30 eurot. Pärast analüüsi tegemist pakkus H.U osta temalt mahla Xango; 18) märtsis
18. a eeluurimisel kindlaks tegemata aadressil Tallinna vanalinnas võttis ta Xxxxterviserikke põhjuse kindlakstegemiseks ning analüüsi teostamiseks sõrmeotsast verd ja kasutas haiguste diagnoosimiseks meditsiiniseadet „Mageric Biotest“. Nimetatud teenuse osutamise eest maksis xxxx talle tasu sularahas summas 30 eurot. Pärast analüüsi tegemist pakkus H.U osta temalt mahla Xango.

§ 372

lg 2 p 3 näeb ette kriminaalvastutuse majandustegevuse eest valdkonnas, kus tegevusluba on nõutav ning see on toime pandud tervishoiuteenusega seotud tegevusalal. Majandustegevuse seadustiku üldosa seaduse (MsüS) § 3 kohaselt on majandustegevus iga iseseisvalt teostatav, tulu saamise eesmärgiga ja püsiv tegevus, mis ei ole seadusest tulenevalt keelatud. Tegevus, mille suhtes on kehtestatud teatamis- või loakohustus, loetakse majandustegevuseks ka juhul, kui selle eesmärgiks ei ole tulu saamine. MsüS § 4 kohaselt tegevusalal majandustegevuse täielik keelamine või selle lubamine üksnes tegevusloa alusel sätestatakse seadusega olulisest avalikust huvist tuleneval põhjusel. Majandustegevuse vabadust piiratakse MsüS §-s 6 nimetatud majandustegevuse nõuetega, sealhulgas MsüS-s sätestatud teatamiskohustusega avalikust huvist tuleneval põhjusel. Tulenevalt MsüS § 16 lg 1 ja 2 peab ettevõtjal enne tegevusalal majandustegevuse alustamist olema tegevusluba (edaspidi loakohustus). Tegevusluba on mis tahes nimetusega ettevõtjale adresseeritud haldusakt või ettevõtjaga sõlmitud haldusleping, milleta on keelatud ettevõtjal majandustegevust alustada ning mis tõendab teatud majandustegevuse nõuete täitmist teatud tegevusalal või määrab kindlaks majandustegevuse teostamise kõrvaltingimused. Enne tervishoiuteenuse osutamise alal majandustegevuse alustamist peab olema ameti poolt väljastatud tegevusluba. Tervishoiuteenuste korraldamise seaduse (TTKS) § 2 lg 1 kohaselt on tervishoiuteenus tervishoiutöötaja tegevus haiguse, vigastuse või mürgistuse ennetamiseks, diagnoosimiseks ja ravimiseks eesmärgiga leevendada inimese vaevusi, hoida ära tema tervise seisundi halvenemist või haiguse ägenemist ning taastada tervist. 4 TTKS § 3 lg 1 ja 2 järgi on tervishoiutöötajad arst, hambaarst, õde ja ämmaemand, kui nad on registreeritud Terviseametis. Tervishoiutöötaja võib osutada tervishoiuteenuseid omandatud kutse või eriala piirides, mille kohta talle on väljastatud Terviseameti tõend tervishoiutöötajana registreerimise kohta. Tervishoiuteenuste osutamisel peab jälgima TTKS § 40 sätestatud tegevusloa nõuet. Teenuseid võib osutada tegevusloal märgitud tegevuskohas. Tegevuskoht peab vastama TTKS § 21 lg 2 alusel vastu võetud sotsiaalministri 25.01.2002 määruses nr 25 „Nõuded haiglavälise eriarstiabi osutamiseks vajalikele ruumidele, sisseseadele ja aparatuurile“ sätestatud nõuetele. Nimetatud määruse § 3 lg 2 kohaselt on aparatuur haiglavälise eriarstiabi osutamiseks vajalikud aparaadid ja muud meditsiiniseadmed ning eeltoodud määruse § 4 tähenduses personal on tervishoiutöötajad ning tervishoiuteenuse osutamisel vajalikud muud töötajad. „Mageric Biotest“ on meditsiiniseade, mille eesmärgiks on diagnoosida inimeste erinevate organ-süsteemide haigusi juba varajases staadiumis, aga samuti ravi tulemuslikkuse hindamine ja patsiendile sobivaima ravimeetodi ja ravimite valik. Meditsiiniseadme seaduse (MMS) § 3 kohaselt meditsiiniseade on instrument, aparaat, seade, tarkvara, materjal või muu toode, mida kasutatakse inimese puhul eraldi või kombinatsioonis, sealhulgas tootja poolt spetsiaalselt kas diagnostilistel või ravieesmärkidel kasutamiseks ette nähtud tarkvara, ja mille kavandatud põhitoime inimesele ei ole farmakoloogiline, immunoloogiline või ainevahetuslik, kuid mida kasutatakse: 1) haiguste diagnoosimiseks, ärahoidmiseks, jälgimiseks, ravimiseks või leevendamiseks; 2) vigastuse või puude diagnoosimiseks, jälgimiseks, ravimiseks, leevendamiseks või kompenseerimiseks; 3) kehaehituse või füsioloogilise protsessi uurimiseks või muutmiseks või kehaosa asendamiseks; 4) rasestumise soodustamiseks või ärahoidmiseks. Eelnevast tulenevalt on verevõtmine, vere analüüsimine ja selle põhjal diagnoosimine ja meditsiiniliste soovituste andmine ning meditsiiniseadme kasutamine diagnoosimiseks tervishoiuteenuse osutamisega seotud tegevusala. H.U ei oma tervishoiutöötaja tegevusluba, samuti ei ole ta kantud tervishoiutöötajana Terviseameti riiklikusse tervishoiutöötajate registrisse ega oma tegevusluba tervishoiuteenuste osutamiseks. Seega pani H.U toime

§ 372

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tegevusloata tegutsemise valdkonnas, kus tegevusluba on nõutav ning mis oli toime pandud tervishoiuteenusega seotud tegevusalal. Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 26.02.2018 Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Silvia Kruusmaa, süüdistatav H.U ja tema kaitsja Marek Aunver sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 372

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 100 päevamäära (päevamäära suurus on 10 eurot), s.o 1000 eurot.

§ 66

lg 1 alusel määrata H.U-le mõistetud rahalise karistuse tasumine 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 100 (sada) eurot. Kriminaalmenetluse kulud: süüdimõistva otsusega kaasneb II astme kuriteo puhul sundraha (750 eurot), mis kuulub tasumisele ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul. Konfiskeerimisele kuuluv vara:

§ 831

lg 1 ja

§ 84

alusel mõista H.U-lt konfiskeerimise asendamiseks välja 765 (seitsesada kuuskümmend viis) eurot. 5 Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 372

lg 2 p 3 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 6