← Eesti

1-09-10532/8

Obsah (11)§ 200§ 121§ 199§ 320§ 331§ 65§ 64§ 68§ 74§ 75§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.11.2009.a., Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 09- 10532 Kohtukoosseis kohtunik Anne Ennok Kohtu

§ 200

lg 2 p 7; § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 9 järgi; F.A süüdistuses

§ 200

lg 2 p 7; § 199 lg 2 p 4, 9 - § 25 lg 2 järgi ja L.I süüdistuses

§ 121

, § 200 lg 2 p 7 järgi Kriminaalasi Prokurör Süüdistatavad Kati Miitra 1) nimi: I.R 2) elu- või asukoht ja aadress: Vanglas . xxx. Isik on vahi all 3) isikukood või sünniaeg: XXX 4) kodakondsus: Vene Föderatsioon 5) haridus: algharidus 6) emakeel: vene keel 7) töökoht või õppeasutus: ei tööta, ei õpi 8) karistatus väärteokorras karistatud korduvalt, kriminaalkorras karistatud järgnevalt: - Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 20.02.2008.a otsusega mõisteti I.R süüdi

199 lg 2 p 4, 8 järgi ning karistati vangistusega 2 kuud katseajaga 3 aastat. - Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 20.10.2008.a otsusega mõisteti I.R süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 5 ning

§ 320lg 1 järgi ning karistati vangistusega 6 kuud.

I.R vabanes Tallinna Vanglast 16.12.2008.a pärast karistuse kandmist. 9) kuriteo kvalifikatsioon: lg 2 p 4, 5, 7, 9

§ 200lg 2 p 7; § 199 1) nimi: F.A 2) elu- või asukoht ja aadress: Vanglas .

xxx. Isik on vahi all 3) isikukood või sünniaeg: xxx 4) kodakondsus: EV 5) haridus: põhiharidus 6) emakeel: eesti keel 7) töökoht või õppeasutus: ei tööta, ei õpi 8) karistatus väärteokorras karistatud korduvalt, kriminaalkorras karistatud järgnevalt: - Valga Rajooni rahvakohtu 16.04.1990.a otsusega mõisteti F.A süüdi ENSV KrK § 88 lg 3, § 94 lg 3, § 139 lg 2 p 1, 3, § 139 lg 3 ja § 112 lg 2 järgi ning karistati tingimisi ühes kohustusliku töölesuunamisega 3 aastat. - Harju Maakohtu 19.04.1999.a otsusega mõisteti F.A süüdi KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi ning karistati vangistusega 1 aasta. - Tallinna Linnakohtu 31.01.2002.a otsusega mõisteti F.A süüdi KrK § 100 ja § 185 lg 2 alusel ning karistati vangistusega 7 aastat. - Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 22.08.2008.a otsusega mõisteti F.A süüdi

§ 331järgi ning karistati vangistusega 5 kuud.

9) kuriteo kvalifikatsioon:

§ 200

lg 2 p 7; § 199 lg 2 p 4, 9 - § 25 lg 2 1) nimi: L.I 2) elu- või asukoht ja aadress: xxx (xxx) 3) isikukood või sünniaeg: xxx 4) kodakondsus: EV 5) haridus: kesk 6) emakeel: vene keel 7) töökoht või õppeasutus: ei tööta, ei õpi 8) karistatus väärteokorras karistatud korduvalt, kriminaalkorras karistatud järgnevalt: - Tallinna Linnakohtu 14.12.2004.a otsusega mõisteti L.I süüdi

201 lg 2 p 1 alusel ning karistati tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud. - Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 12.05.2006.a otsusega mõisteti L.I süüdi

§ 121järgi ning karistati rahalise karistusega 2000 krooni (40 päevamäära).

9) kuriteo kvalifikatsioon: Kaitsja

§ 121

, § 200 lg 2 p 7 Eva Tibar, Urmas Simon, Toomas Pilt RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.R

§ 199lg 2 p 4, 5 järgi 21.04.2008.a.

kuriteoepisoodis ja karistada vangistusega 4 kuud.

§ 65lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks Harju Maakohtu 20.10.2008.a.

otsusega mõistetud 6- kuulise vangistusega. I.R-ile mõistetud liitkaristus, 6 kuud vangistust lugeda kantuks. Süüdi tunnistada I.R

§ 200lg 2 p 7 järgi ja karistada vangistusega 4 aastat.

Süüdi tunnistada I.R

§ 199

lg 2 p 5, 7, 9 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus 1 päev (25.12.2008) Kandmisele kuulub 2 aastat 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 14.01.2009.a. Süüdi tunnistada F.A

§ 200lg 2 p 7 järgi ja karistada vangistusega 3 aastat ja 6 kuud.

Süüdi tunnistada F.A

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 2 aastat ja 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus 09.01.2009.a., see on 1 päev. Karistusaja alguseks lugeda 12.02.2009.a. Kandmisele kuulub 2 aastat 3 kuud ja 29 päeva vangistust. Süüdi tunnistada L.I

§ 121järgi ja karistada vangistusega 6 kuud.

Süüdi tunnistada L.I

§ 200

lg 2 p 7 järgi ja karistada vangistusega 3 aastat.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus (12.02-13.02) , see on 2 päeva, karistusaja hulka. Kandmisele kuulub 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74lg 1 alusel vangistust tingimisi mitte kohaldada.

Karistust ei pöörata täitmisele, kui L.I ei pane 2 –aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Katseajal on L.I vastavalt

§ 75

lg 1 kohustatud: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahenditekohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KrMS § 179 lg 1 alusel välja mõista F.A-lt sundraha 10 875 krooni. KrMS § 179 lg 1 alusel välja mõista F.A-lt sundraha 10 875 krooni. KrMS § 179 lg 1 alusel välja mõista I.R-ilt sundraha 10 875 krooni KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.R-ilt menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 4909,20 krooni. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista F.A-lt menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 2506,80 krooni. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista L.I-lt menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 1440 krooni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbank, märkides ära viitenumbri

  1. Maksekorraldusele märkida selgitusena:“ /isiku nimi/, kriminaalasi 1-09-10532 menetluskulud“ Dokumendid menetluskulude tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Tõkend tühistada süüdistatavate suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid : CD plaat 09.01.2009.a salvestusega Tallinna Kaubamaja turvakaamerast ja CD plaat turvakaamera salvestusega Tallinna Kaubamajast 03.01.2009.a jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista I.R-ilt AS Eesti Statoil kasuks 1140 krooni ja 15 senti. Välja mõista I.R-ilt N Z`i kasuks 3609 krooni. Välja mõista I.R-ilt ALL Kaubanduse OÜ kasuks 5790 krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutsiooni kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
  2. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. SÜÜDISTUS I.R ’it süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 21.04.2008.a. kell 02.53 Mustvees Uus–Narva mnt 5 asuvas AS-le Eesti Statoil kuuluvas Mustvee teenindusjaamas, tankis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tema kasutuses olevasse sõiduautosse Ford Scorpio registreerimisnumbriga xxx 66,87 liitrit kütust 95 Euro Ultima summas 1140,15 krooni ning lahkus teenindusjaamast tangitud kütuse eest tasumata. Samuti tema, isikuna, kes on vähemalt kahel korral toime pannud varguse, viibides 20.12.2008.a kella 18.30 paiku Tallinnas Viru väljak 4 asuvas Viru Keskuses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult kuid vägivalda kasutamata VZ´ilt mobiiltelefoni LG KE970 Titanium Black väärtusega 3510 krooni järgnevalt: saades telefoni enda valdusesse ettekäändega korraks helistada, pani I.R telefoni oma SIM kaardi ja lahkus pärast teist kõnet koos mainitud telefoniga. Samuti tema, isikuna, kes on vähemalt kahel korral toime pannud varguse, viibides 24.12.2008.a kella 23.00 paiku Tallinnas Järveotsa tee 1 asuva maja trepikoja viiendal korrusel, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata MP`lt mobiiltelefoni Samsung SGH-F480 maksumusega 6300 krooni, saades telefoni enda valdusesse ettekäändega, et soovib telefonist muusikat kuulata. Seejärel, kui MP oma telefoni järele küsima hakkas, jooksis I.R mobiiltelefoniga ära. Telefon on tagastatud ja tsiviilhagi antud episoodis esitatud ei ole. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja vähemalt kahel korral varguse, viibides 03.01.2009.a. kella 15.20 paiku Tallinnas Gonsiori tänav 2 asuva Tallinna Kaubamaja Gonsiori tänava poolse sissekäigu juures, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult kuid vägivalda kasutamata kannatanu IT´ilt ära mobiiltelefoni Sony Ericsson W810i väärtusega 1800 krooni järgnevalt: saades telefoni enda valdusesse ettekäändega korraks helistada, pani I.R telefoni oma SIM kaardi, tegi mõned kõned ja jooksis telefoniga ära. I.R müüs nimetatud mobiiltelefoni Tallinnas Aia 3 asuvasse kauplusesse „Mobiil-Box“ 425 krooni eest. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja vähemalt kahel korral varguse, viibides 05.01.2009.a. kella 17.00 paiku Tallinnas Gonsiori 2 asuva Tallinna Kaubamaja
  3. korruse elektroonikaosakonnas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult kuid vägivalda kasutamata kannatanu JJ´ilt MP3 mängija IPod Classic 80GB, väärtusega 6000 krooni ning lahkus sündmuskohalt. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja vähemalt kahel korral varguse, viibides 09.01.2009.a. kella 12.45 paiku Tallinnas Endla 45 asuva Kristiine Kaubanduskeskuse kaupluses „Starline Store“ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Dmitri Holostov`iga, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult kuid vägivalda kasutamata firmale All Kaubanduse OÜ kuuluva mobiiltelefoni Samsung F480 väärtusega 5790 krooni järgnevalt: I.R , olles sisenenud kauplusesse, palus müüjal talle näidata mobiiltelefoni Samsung F
  4. Seejärel juhtis Dmitri Holostov müüja tähelepanu kõrvale, paludes näidata mobiiltelefoni №kia laadijat ning I.R jooksis koos telefoniga minema. I.R müüs mobiiltelefoni Samsung F489 1200 krooni eest 09.01.2009.a OÜ-le Adexus kuuluvasse mobiiltelefonidega kauplevasse poodi aadressil Tallinn Endla 17 ning saadud raha jagasid Dmitri Holostov ja I.R omavahel. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja vähemalt kahel korral varguse, viibides 2009.a jaanuari keskpaigas kella 18:00 paiku Tallinnas Viru Keskuse bussiterminalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu GT´ilt musta ja oranži värvi mobiiltelefoni Sony Ericsson E580i väärtusega 3800 krooni ning lahkus sündmuskohalt. Seega pani I.R toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isikute grupis ning süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 4, 5, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, viibides 31.12.2008.a kella 23.00 ajal Tallinnas Rannavärava mäe juures, pani toime grupis koos F.A ja L.I-ga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga järgnevalt: I.R lähenes EKH`le ning hakkas viimaselt ära rebima käekotti. Koti rebimise tulemusena kott purunes ning I.R-i kätte jäid vaid sangad. Seejärel pöördus I.R uuesti kannatanu EKH poolt ning kiskus jõuga ära käekoti väärtusega 30 eurot koos seal olnud sularaha 1050 krooni, mobiiltelefoni №kia väärtusega 1500 krooni, Soome Vabariigi passi ja kosmeetikavahenditega väärtusega 70 eurot, põhjustades sellise tegevusega materiaalset kahju summas 4425 krooni ning rüseluse käigus ka füüsilist valu, kuna EKH kukkus põlvili ning põlved läksid marraskile. Samal ajal kui I.R rebis käekotti EKH`lt, ründasid viimase kaaslast JCSvõõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil F.A ja L.I – F.A lõi JCS vasakult poolt pea piirkonda, mille tulemusena kukkusid kannatanu prillid maha ning JCS kukkus selili. Seejärel surus F.A selili maas lamavale JCS`le põlvedega rinna peale ning lõi kannatanut rusikaga näo piirkonda, L.I lõi kannatanut rusikatega kui viimane oli püsti tõusnud. L.I ja F.A otsisid rüseluse käigus JCS taskud läbi ning võtsid mobiiltelefoni Sony Ericsson W800 väärtusega 250 eurot, Viking Line laevapiletid 7 inimesele ja hotelli uksekaardi – kokku vara väärtusega 250 eurot, s.o 3900 krooni. JCS`le kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericcson W800 müüs L.I 350 krooni eest 02.01.2009 Tallinnas Viru Keskuse bussiterminalis asuvasse DRkuuluvasse mobiiltelefonidega kauplevasse poodi. Seega pani I.R toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ning isikute grupis, s.o

200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. F.A süüdistatakse selles, et tema, viibides 31.12.2008.a kella 23.00 ajal Tallinnas Rannavärava mäe juures, pani toime grupis koos I.R-i ja L.I-ga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga järgnevalt: I.R lähenes EKH`le ning hakkas viimaselt ära rebima käekotti. Koti rebimise tulemusena kott purunes ning I.R-i kätte jäid vaid sangad. Seejärel pöördus I.R uuesti kannatanu EKH poolt ning kiskus jõuga ära käekoti väärtusega 30 eurot koos seal olnud sularaha 1050 krooni, mobiiltelefoni №kia väärtusega 1500 krooni, Soome Vabariigi passi ja kosmeetikavahenditega väärtusega 70 eurot, põhjustades sellise tegevusega materiaalset kahju summas 4425 krooni ning rüseluse käigus ka füüsilist valu, kuna EKH kukkus põlvili ning põlved läksid marraskile. Samal ajal kui I.R rebis käekotti EKH`lt, ründasid viimase kaaslast JCS võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil F.A ja L.I – F.A lõi JCSvasakult poolt pea piirkonda, mille tulemusena kukkusid kannatanu prillid maha ning JCSkukkus selili. Seejärel surus F.A selili maas lamavale JCS`le põlvedega rinna peale ning lõi kannatanut rusikaga näo piirkonda, L.I lõi kannatanut rusikatega kui viimane oli püsti tõusnud. L.I ja F.A otsisid rüseluse käigus JCS taskud läbi ning võtsid mobiiltelefoni Sony Ericsson W800 väärtusega 250 eurot, Viking Line laevapiletid 7 inimesele ja hotelli uksekaardi – kokku vara väärtusega 250 eurot, s.o 3900 krooni. JCS`le kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericcson W800 müüs L.I 350 krooni eest 02.01.2009 Tallinnas Viru Keskuse bussiterminalis asuvasse DR kuuluvasse mobiiltelefonidega kauplevasse poodi. Seega pani F.A toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ning isikute grupis, s.o

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ning vähemalt kahel korral varguse, viibides 09.01.2009.a kell 18.38 Tallinnas Viru Väljak 4/6 asuvas Tallinna Kaubamajas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil parfüümi „Davidoff“ maksumusega 1039 krooni ning pani parfüümi enda jope varrukasse. Seejärel läbis F.A kassad, jättes tasumata kauba eest kogusummas 1039 krooni, millega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, kuid ei saanud tegu lõpule viia, kuna peeti kaubamajast väljumisel kinni turvatöötajate poolt. Kaup tagastati AS-le Tallinna Kaubamaja rikkumata ning tsiviilhagi esitatud pole. Seega pani F.A toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ning süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 4, 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.I süüdistatakse selles, et tema, viibides 31.12.2008.a kella 23.00 ajal Tallinnas Rannavärava mäe juures, pani toime grupis koos I.R-i ja F.A-ga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga järgnevalt: I.R lähenes EKH`le ning hakkas viimaselt ära rebima käekotti. Koti rebimise tulemusena kott purunes ning I.R-i kätte jäid vaid sangad. Seejärel pöördus I.R uuesti kannatanu EKH poolt ning kiskus jõuga ära käekoti väärtusega 30 eurot koos seal olnud sularaha 1050 krooni, mobiiltelefoni №kia väärtusega 1500 krooni, Soome Vabariigi passi ja kosmeetikavahenditega väärtusega 70 eurot, põhjustades sellise tegevusega materiaalset kahju summas 4425 krooni ning rüseluse käigus ka füüsilist valu, kuna EKH kukkus põlvili ning põlved läksid marraskile. Samal ajal kui I.R rebis käekotti EKH`lt, ründasid viimase kaaslast JCSvõõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil F.A ja L.I – F.A lõi JCSvasakult poolt pea piirkonda, mille tulemusena kukkusid kannatanu prillid maha ning JCSkukkus selili. Seejärel surus F.A selili maas lamavale JCS`le põlvedega rinna peale ning lõi kannatanut rusikaga näo piirkonda, L.I lõi kannatanut rusikatega kui viimane oli püsti tõusnud. L.I ja F.A otsisid rüseluse käigus JCStaskud läbi ning võtsid mobiiltelefoni Sony Ericsson W800 väärtusega 250 eurot, Viking Line laevapiletid 7 inimesele ja hotelli uksekaardi – kokku vara väärtusega 250 eurot, s.o 3900 krooni. JCS`le kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericcson W800 müüs L.I 350 krooni eest 02.01.2009 Tallinnas Viru Keskuse bussiterminalis asuvasse DR kuuluvasse mobiiltelefonidega kauplevasse poodi. Seega pani L.I toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ning isikute grupis, s.o

200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, viibides 06.01.2009.a kella 24.00 paiku Tallinnas Sõpruse pst 5 asuvas SO`i valduses olevas korteris nr 106, kägistas isikliku tüli käigus NZ`i, hoides kahe käega ümber NZ`i kõri ning samal ajal pigistades, põhjustades sellise tegevusega NZ`ile füüsilist valu ning marrastused kaela piirkonnas. Seega pani L.I toime teise inimese tervise kahjustamise valu tekitanud kehalise väärkohtlemise teel, s.o

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohus leiab, et süüdistatavate süü neile esitatud süüdistuses on täielikult tõendamist leidnud nende endi süü tunnistamisega ja kriminaalasjas esinevate kirjalike tõenditega. Süüdistatavate süüd tõendavad: 21.04.2008.a aset leidnud episoodis: - AS Eesti Statoil avaldus, ärasõiduraport ja foto /I kd, tl 13-15/, mille kohaselt 21.04.2008.a. kell 02:53 tankis AS Eesti Statoil Mustvee teenindusjaamas, aadressil Uus-Narva mnt 5, Mustvee meesterahvas tumepunast värvi sõiduautosse Ford Scorpio reg nr XXX66,87 liitrit kütust summas 1140,15 krooni ning lahkus tanklast selle eest tasumata. Lisatud fotol on kujutatud tanklas seisvat laigulises jopes tumedapäist noormeest. - tunnistaja Lili K ütlused /I kd, tl 16-19/, millest nähtub, et 21.04.2008.a. kella 02:50 paiku tankis üks pruunikat värvi Ford Scorpio kütust, kuid kütuse eest ei tasutud ja auto sõitis Tartu poole minema. Nimetatud sõidukisse tangiti 66,87 liitrit kütust 95 Euro Ultima, summas 1140 krooni ja 15 senti. - tunnistaja Anatoli G ütlused /I kd, tl 20-23/, millest nähtub, et 2008.a. aprillis võttis I.R (Stas) ta auto peale, autoks oli tumepunane Opel või Ford. Autos istus Stasi kõrval Mihhail V . Stas ütles, et kuskil on avarii ja nad peavad appi sõitma. Nad võtsid Tallinnas, Kännukuke juures asuvast tanklast peale ka ühe tüdruku. Sõideti Tallinnast 2-3 tunni kaugusele, autos tarvitasid kõik viina. Kuna ta oli purjus ja väljas oli pime, ei pannud tähele kuhu nad sõitsid. Lisab, et teel läks auto katki ning nad pukseeriti ühe kaupluse juurde. Ta läks autosse magama ja kuulis, kuidas Stas ja Miša rääkisid, et tahavad Tapale sõita. Tapalt sõideti edasi Tallinnasse. Ta ei oska öelda, miks Stas rääkis, et ta palus kütust varastada. Samuti on ta lisanud, et 2008. aasta vahetusel oli tal Stasiga ühes vanalinna baaris konflikt. Stas oli kunagi võtnud tundmatutelt noormeestelt kaelaketi ja mobiiltelefoni. №ormeeste ja Stasi vahel toimus kaklus ning Stas tunnistas neile asjade vargust. Need asjad oli Stas maha müünud ja ei saanud neid tagastada. Pärast seda juhtumit pole Stasi rohkem näinud. - sõiduki andmete kaart /I kd, tl 24/, millest nähtub, et Ford Scorpio reg nr XXXomanikuks on I.R. - kahtlustatava I.R ütlused /I kd, tl 177-182/, millest nähtub, et 20.04.2008.a. võttis ta oma auto Ford Scorpio reg nr XXXpeale oma sõbra tüdruku, kes palus tal aidata Tartus ja Jõhvi vahel kraavi sõitnud auto kraavist välja tõmmata. Ta sõitis Jõhvi ning seejärel Mustvee suunas. Teel olles sai sõidukil kütus otsa. Ta peatas ühe kaubiku kinni ning see vedas nad Statoili bensiinijaama, kus ta tankis oma autosse umbes 70 liitrit bensiini 95 Euro. Pärast tankimist sõitis ta bensiini eest maksmata minema. Samal ajal olid autos ta sõbrad Mihhail Volžin ja Tolik G ning tüdruk, kelle nime ei tea. Lisab, et see oli Toliku mõte jätta bensiini eest maksmata. Ta kinnitab, et autot juhtis ta ise ning bensiini tankis samuti tema. Arvab, et tankida võis kella 2 või 3 ajal. Tanklast sõitis ta edasi Jõhvi ning seejärel Tallinnasse tagasi. - kannatanu esindaja Hannes Teppan’i ütlused /II kd, tl 337-339/, millest nähtub, et ta töötab Statoil Eesti AS Mustvee tankla juhatajana. 21.04.2009a. teatati talle, et öösel kell 02:53 oli tumepunane Ford Scorpio reg nr XXXtankinud bensiini ning oli seejärel lahkunud bensiini eest tasumata. Bensiini tankis sõidukisse selle juht, sõiduk veeti tanklasse slepis. Varastati 66,87 liitrit kütust 95 Euro Ultima, kahjusumma 1140 krooni 15 senti. 20.12.2008.a aset leidnud episoodis: - N Z’i avaldus /I kd, tl 30-33/, millest nähtuvalt 20.12.2008.a. kella 18.30 ajal astus Viru Keskuses ta poja VZi ja tema sõbra Aleksandr P juurde nende tuttav Stas ja palus tema pojalt helistamiseks mobiiltelefoni. Stas võttis mobiiltelefoni ja jooksis samal ajal ära. Telefon on LG Electronics, seerianumber 710KPAE6402007, halli metallikvärvi, maksumusega 3510 krooni, IMEI kood 356129016402007. - kannatanu VZ ütlused /I kd, tl 34-35/, millest nähtuvalt 20.12.2008.a. kella 18.30 ajal oli ta koos sõbra Aleksandr Parmanoviga Tallinnas, Viru Keskuse neljandal korrusel, kui nende juurde tuli noormees, kes küsis talt helistamiseks telefoni. №ormeest nägi ta esimest korda, see oli Aleksandri tuttav Stas. №ormees oli 160-165 cm pikk, kõhna kehaehitusega, lühikeste heledate juustega, väikese ninaga, seljas oli tal valge jope, jalas mustad spordidressid. Aleksandri sõnul on Stas 18-aastane. Kui Stas küsis temalt mobiiltelefoni helistamiseks, Aleksandr andis Stasile oma SIM-kaardi ja Stas helistas kellelegi, kellele rääkis, et oli just vanglast vabanenud. Stasile helistati tagasi kahel korral. Pärast teist kõnet lubas Stas telefoni tagastada, kuid jooksis ära. Telefoniks oli LG KE970 Titanium Black väärtusega 3609 krooni, selle ostis ta ema N Z. - fotode järgi äratundmiseks esitamise protokoll /I kd, tl 40-43/, mille kohaselt VZ ära tundnud fotol nr 3 kujutatud isiku, kelleks on I.R. Lisab, et see on noormees, kes temalt varastas mobiiltelefoni LG KE970. Isiku tunneb ära heledate lühikeste juuste, nina ja ninal oleva armi ning näojoonte järgi. - kannatanu N Z ’i ütlused /I kd, tl 44-45/, millest nähtub, et 20.12.2008.a. kella 18.30 paiku helistas ta oma pojale VZile, kuid telefon oli välja lülitatud. Mõne aja pärast helistas talle poeg ise, kes ütles, et talt varastati telefon. Kui V koju tuli rääkis talle, et oli olnud koos sõbra Aleksandriga Viru Keskuses, kui nende juurde tuli Aleksandri endine tuttav Stas, kes küsis temalt helistamiseks mobiiltelefoni. Samuti küsis Stas Aleksandrilt SIM-kaarti, sest Vitalil polnud helistamiseks krediiti. V helistas Aleksandri SIM-kaardiga ja jooksis siis minema. Mobiiltelefoniks oli LG KE970 Titanium Black, väärtusega 3609 krooni. - tunnistaja AP’i ütlused /I kd, tl 46-47/, mille kohaselt 20.12.2008.a. kella 18.30 paiku oli ta koos sõbra VZ Viru Keskuses, kui nende juurde tuli Stasi-nimeline noormees, kellega kunagi koos õppis. Stas on u 17-18 aastat vana, lühikest kasvu, tugeva kehaehitusega, lühikeste juustega, seljas oli hall jope, jalas mustad dressid. Stas küsis Vitalilt mobiiltelefoni, et helistada ning temalt SIM-kaarti, sest Vitalil polnud krediiti. Ta andis talle SIM-kaardi kuna kartis Stasi, sest Stas on agressiivse käitumisega noormees. Stas helistas ja leppis kohtumise kokku, siis nad väljusid ning liikusid koos Kalevi ujula poole ja Rimi kaupluse juures palus Stas neil end oodata. Stas lubas tagasi tulla ja siis telefoni tagastada, kuid tagasi ta ei tulnud. - äratundmiseks esitamise protokoll /I kd, tl 48-50/, mille kohaselt on Alexandr Parmanov ära tundnud fotol nr 2 kujutatud isiku, kui isiku keda teab Stasina ja kes 20.12.2008.a. kella 18.30 ajal ei tagastanud VZilt helistamiseks küsitud telefoni. Isiku tunneb ära välimuse, näoilme ja näojoonte järgi. Fotol nr 2 on kujutatud I.R. - kahtlustatava I.R ’i ütlused /I kd, tl 172-174/, mille kohaselt 20.12.2008.a. oli ta Kaubamajas, kui talle tundmatu noormees küsis talt suitsu. Nad läksid kaubamajast välja ja seal küsis ta noormehelt helistamiseks mobiiltelefoni. №ormees andis talle mobiiltelefoni LG, ta võttis sealt noormehe SIM-kaardi, tagastas selle noormehele ja pani enda kaardi telefoni. Ta helistas telefoniga ning talle helistati tagasi ja ta leppis kokku kohtumise. Ta lubas noormehele mobiiltelefoni tagastada. Ta läks tuttavaga WW Passaaži juures kohtuma. №ormees jäi Kaubamaja trollipeatusesse teda ootama. mobiiltelefoni unustas noormehele tagastada. Seda, mis telefonist sai, ta ei mäleta, kuid arvab, et võis selle kaotada. 24.12.2008.a aset leidnud episoodis: - kannatanu MP ütlused /III kd, tl 76-81/, mille kohaselt kinkis vanaema NV talle mobiiltelefoni Samsung F480, seerianr R9xq765792A, väärtusega 6300 krooni. 23.12.2008.a. tutvus ta Stanislavi nimelise noormehega. 24.12.2008.a. kella 22 ajal oli ta koos sõprade Alina M , Darja S , Darja Ž ja Aleksandriga kogunesid Järveotsa 1 maja trepikotta. Samal ajal tuli sinna Stanislav, kes küsis temalt telefoni muusika kuulamiseks, mille ta ka Stanislavile andis. Pärast seda nad suhtlesid, kümne minuti pärast meenus talle telefon, kuid Stanislav oli sellega juba kadunud. Ta helistas sõbranna telefonilt oma numbrile ja kuulis helinat korrus allpool. Stanislav jooksis seejärel Järveotsa peatuse suunas. Kuriteoga tekitati kahju summas 6300 krooni. - I.R-i kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /III kd, tl 88-92/, millest nähtub, et ta peeti kinni 25.12.2008.a. kell 00:20. Kinnipidamisel võeti temalt ära halli värvi mobiiltelefon Samsung SGH-F480 seerianumbriga R9xq765792A. - asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel /III kd, tl 93-95/, millest nähtub kuldse korpusega mobiiltelefoni Samsung SGH-F480 vaatlus. IMEI 351872024126457, seerianr R9xq765792A. - allkiri mobiiltelefoni Samsung kättesaamise kohta /III kd, tl 96-97/, milles MP kinnitab, et on oma telefoni tagasi saanud. - kahtlustatava I.R-i ütlused /III kd, tl 98-102/, millest nähtub, et ta ei mäleta, kas pani selle kuriteo toime või mitte, kuna oli purjus. Ta on lisanud, et tal endal on telefon ja ta ei tahtnud kelleltki seda varastada. - tunnistaja DS ütlused /III kd, tl 104-109/, millest nähtub, et umbes nädal enne aastavahetust oli ta õhtul koos tuttavatega Järveotsa 1 maja trepikojas ja ajas juttu. Seal olid Maša P , Alina M , Darja Ž ja Aleksandr. Ühel hetkel ühines nendega Stas, kes oli Aleksandri tuttav. Stas küsis Marialt mobiiltelefoni muusika kuulamiseks ning Maria andis talle telefoni. Kui nad otsustasid ära minna, meenus Mariale telefon ja ta küsis, kus see on. Kõrval olnud Stas jooksis alla. Ta helistas Maša telefonile ja kuulis alt selle helinat. Stas jooksis telefoniga minema. Ta on lisanud, et Stas tundus olevat kaine. - tunnistaja AM ütlused /III kd, tl 110-114/, millest nähtuvalt, umbes nädal enne uut aastat oli ta koos sõprade Darja Solovjova, Darja Želbunova, MP ja Aleksandriga istusid Järveotsa 1 maja trepikojas. Kella 23 ajal õhtul liitus nendega Aleksandri tuttav Stas. Stas palus Maria telefoni, et muusikat kuulata ja Maria andiski selle talle. Mõne aja pärast küsis Maria neilt, kus on tema telefon. Sel ajal oli Stas nende hulgas. DSotsustas helistada Maria numbrile ja kui telefon helisema hakkas, jooksis Stas trepist alla, karjumise peale Stas ei peatunud. - kannatanu NVütlused /III kd, tl 115-120/, millest nähtub, et 2008. aasta augusti paiku kinkis ta lapselapsele MPle mobiiltelefoni Samsung F480 väärtusega 6300 krooni, mis on registreeritud tema nimele. 2008.a. detsembri lõpul varastati see telefon, kuid kuna see tagastati detsembri lõpul, ei soovi ta tsiviilhagi esitada. 31.12.2008.a aset leidnud episoodis: - kannatanu EKH ütlused /I kd, tl 53-55/, millest nähtuvalt, 31.12.2008.a. kella 23.00 paiku oli ta koos elukaaslasega Rannavärava mäe juures, kui selja tagant ründas teda üks meesterahvas, kes tahtis talt kotti käest rebida. Mees haaras esmalt koti sangadest, mis rebenesid ja jäid mehe kätte, seejärel tuli ja rebis ka koti käest ning jooksis minema. Ründaja oli tema sõnul umbes 35-aastane, 170cm pikk, tüsedama kehaehitusega, tumedate lühikeste juustega, seljas oli tume tuulejope. Rünnaku käigus kukkus ta põlvili, mistõttu läksid tal sukad katki ning põlved marraskile. Kallaletungi käigus rööviti: 1. mustast nahast käekott, väärtusega 30 EUR; 2. 1050 krooni, mis oli kollases „Forex“ kirjaga plastikaattaskus, 3. musta korpusega mobiiltelefon №kia, vanem mudel, ilma kaamerata, Saunalahti SIM-kaardiga, maksis 1500 krooni; 4. Soome pass kannatanu nimele; 5. kosmeetikavahendeid u 70 euro eest; 6. lõhutud sukkpükste maksumus 25 eurot. Kokku tekitati kahju u 4425 krooni suuruses summas. Kannatanu on lisanud, et sama ajal ründasid tema elukaaslast 2 teist meest. Rünnakuhetke ta ei näinud. Üks ründajatest oli sarnane sellele mehele, kes teda ründas – umbes 30-35-aastane, tüsedavõitu, pikkus 170 cm. Teist meest kirjeldada ei oska. Üks meestest põgenes sadama poole. Need kaks meest, kes ta elukaaslast ründasid olid koos selle mehega, kes teda ennast ründas, ta nägi neid juba enne rünnakut koos. - kannatanu JCS ütlused /I kd, tl 56-58/, mille kohaselt oli ta 21.12.2008.a. kella 23.00 paiku elukaaslasega Rannavärava mäe juures, kui neid ründasid järsku kolm meest. Teda rünnati kahe mehe poolt ja tema elukaaslast ühe mehe poolt, kes rebis elukaaslaselt koti. Üks meestest lõi teda vasakult poolt pea piirkonda nii, et tal lendasid prillid eest. Arvab, et löödi lahtise käega. Ta kukkus selili ja lõi ära oma küünarnuki, see läks paiste. Üks meestest istus talle rinnale, ja hakkas teda rusikaga näkku peksma, löögid polnud eriti tugevad. Lööke oli 510. Teine mees otsis samal ajal läbi tema taskud. Vasakust põuetaskust võeti ära valge korpusega mobiiltelefon Sony Ericsson, väärtus 250 eurot, teisest põuetaskust laevapiletid. Pärast asjade äravõtmist jooksid mehed minema. Kuna prillid löödi talt eest, siis mehi ära ei tunneks. Talle jäi mulje, et mehel, kes ta peal istus, olid seljas tumedad spordiriided. Arsti poole pöördunud ei ole, kuna ei pea seda vajalikuks. Kallaletungi elukaaslasele ta ei näinud. - e-maili vahetus /I kd, tl 60-63/, millest nähtuvad JCSlt varastatud mobiiltelefoni puudutavad andmed. - kahtlustatava I.R-i ütlused /I kd, tl 186-191/, millest nähtuvalt on ta tunnistanud, et 31.12.2008.a. kella 00.00 või 01.01.2009.a. kella 01.00 ajal läks ta koos L.I ja F.A-ga vanalinnast sadama poole, kui nägid meest ja naist. Paksu Maragreeta juures asuva mäe juures lükkas L.I naist ja naine kukkus mäest alla, ta haaras naise kotti kahel korral ning pärast selle kättesaamist jooksis minema. Kotiga ära joostes nägi, et F.A kakleb naisega koos olnud mehega ning lõi meest rusikaga näkku. Samal ajal otsis L.I mehe taskud läbi. Mere Keskuse taga võttis ta kotist välja kosmeetika, EL passi, mille vahel oli hotellikaart ja mobiiltelefoni №kia. Ta viskas kõik need asjad koos musta Hugo Bossi kotiga Merekeskuse taga asuvasse prügikasti. Kotist võttis veel 500 krooni, mille kulutas ära. 01.01.2009.a. tuli L.I tema juurde toidu ja joogiga ja rääkis talle, et ta oli öösel Paksu Maragreeta juurest mehe taskust saanud Master kaardi, millega ostis kokku umbes 6000 krooni eest kaupu. L.I rääkis talle ka, et nad said sellelt mehelt veel 700 krooni ja F.A oli mehelt võtnud ära mobiiltelefoni Sony Ericsson W800i, mille oli 325 krooni eest maha. Ta on lisanud, et tema sellest rahast midagi ei saanud, tema sai enda tegude eest raha, teised said raha oma tegude eest. - L.I kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /II kd, tl 243-244/, mille kohaselt peeti ta kinni 12.02.2009.a. kell 11.00. Kinnipidamisel võeti talt ära mobiiltelefon №kia, 2 välgumihklit, kaartide hoidja, õlu Bock. Seljas olid tal punane jope, mustad püksid, valged tossud. - kahtlustatava L.I ütlused /II kd, tl 245-249/, mille kohaselt 31.12.2008.a. läks ta koos I.R-i ja Sergeiga Rannavärava mäele, kus nägid kahte soomlast – meest ja naist. Seal ütles I.R talle, et tõmbab soome naisel koti ära. Seejärel läks I.R mäest alla ja Sergei talle järele, tema mäest alla ei läinud. Mäest alla vaadates I.R ei näinud, nägi, et Sergei kakleb soome mehega, nägi et mees on selili ja Sergei lööb meest või sorib tema taskutes. Ta läks Sergeile appi ja kuulis, kuidas naine karjub, I.R aga ei näinud. Sergei juurde jõudnud, lõid soome meest umbes paar minutit jalgade ja kätega. Pärast jooksid minema ja Sergei näitas talle mobiiltelefoni Sony Ericsson ja sularaha eesti kroonides, raha hulka ta ei näinud. Järgmisel päeval müüs Sergei selle telefoni Viru Keskuses asuvasse poodi 350 või 400 krooni eest maha. I.R ja Sergei jagasid selle raha omavahel. Tema ise raha ei saanud, kuid I.R ostis talle selle eest õlut. - äratundmiseks esitamise protokoll /II kd, tl 250-253/, millest nähtuvalt on L.I ära tundnud fotol nr 1 kujutatud isiku, kellega koos röövis 31.12.2008.a. Paksu Margareeta juures soomlast. Fotol nr 1 on kujutatud F.A. - F.A kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /II kd, tl 266-267/, mille kohaselt peeti ta kinni 12.02.2009.a. kell 14.30. Kinnipidamisel võeti talt ära mobiiltelefon Samsung, rahakott kaartidega, ID-kaart. Seljas olid tal helesinine jope, sinised teksad, mustad jalatsid. - kahtlustatava F.A ütlused /II kd, tl 268-270/, mille kohaselt 31.12.2008.a. umbes kella 22:00 paiku tarvitas koos kahe Stanislaviga (Stanislav K ja Stas 2-

  1. ga)alkoholi. Nad liikusid ringi ning jõudsid vanalinna. Kuna oli purjus, ei mäleta, kuidas kahe soomlasega – mehe ja naisega kohtusid. Mäletab, et ühel hetkel Meritoni hotelli juures maadles ta selle soome mehega ja nad veeresid mäest alla. Samal ajal olid mõlemad Stasid mäe peal ja soome naine hakkas karjuma. I.R võttis naisterahva käekoti ja läks sealt minema, ta ise koti võtmist ei näinud. Stas 2 tuli talle soomlasega kaklemise ajal appi ja tegi soomlase taskud tühjaks. Kui Stas 2 appi tuli, siis võttis ta soomlase jope põuetaskust valget ja helepruuni värvi mobiiltelefoni Sony Ericsson ning sularaha 150-200 krooni. Seejärel nad lahkusid sealt. Järgmisel päeval (01.01.2009.a.) andis soomlaselt varastatud mobiiltelefoni Sony Ericsson I.R-i kätte, kes müüs selle koos Stas 2-ga maha, kuhu täpselt ta ei tea. Tema teada said nad selle eest 500 krooni, mille kulutasid kolme peale ära. Soomlase jope taskust võetud raha kulutas ära. 01.01.2009.a. rääkis I.R talle, et võttis soome naiselt käekoti, kuid seal oli olnud vaid kosmeetika, Euro pass ja muu pudi-padi ning midagi väärtuslikku seal kotis ei olnud. mobiiltelefonist №kia ja sularahast ei tea ta midagi. I.R rääkis, et Stas 2 oli soome mehelt ka kuldketi kaelast ära rebinud ja tagataskust 700 krooni võtnud. Ta ise ei näinud, et Stas 2 oleks sellelt mehelt keti kaelast ära rebinud või mida tagataskust võttis. Kahetseb tehtut. - kokkuostu akt 02.01.2009 /II kd, tl 317/, millest nähtub mobiiltelefoni Sony Ericsson W800 müümine L.I poolt 350 krooni eest. 03.01.2009.a aset leidnud episoodis: - kannatanu ATütlused lisadega /I kd, tl 65-71/, millest nähtuvalt küsis üks mees 03.01.2009.a. kella 15.20-15.35 ajal Tallinnas vana kaubamaja ees tema pojalt ITilt helistamiseks mobiiltelefoni. See mees helistas ning hiljem ei andnud telefoni enam tagasi. Poeg oli seda tagasi küsinud ning siis oli mees rääkinud, et talle pole seda vaja, samuti seda, et on just vanglast vabanenud. Varastatud mobiiltelefoniks on Sony Ericsson W810i, hinnaga 1800 krooni. - kannatanu ITi ütlused lisadega /I kd, tl 72-76/, millest nähtuvalt 03.01.2009.a. kella 15.15 ajal oli ta Tallinnas, Kaubamaja juures, kui tema juurde tuli umbes 30-aastane mees (tugeva kehaehitusega, umbes 169 cm pikk, nina all arm, seljas valge müts, halli-mustakirju moondamismustriga jope, jalas mustad dressid, tossud), kes rääkis vene keeles. Mees ütles talle, et vabanes kahe päeva eest vanglast ja küsis talt mobiiltelefoni, et helistada. Ta andis mehele mobiiltelefoni, kuhu mees pani oma kaardi. Seejärel mees helistas kellelegi ja hakkas Radissoni hotelli suunas minema. Ta läks mehele järele, kuid mees jooksis minema. - tunnistaja Aleksei Klaudat’i ütlused /I kd, tl 81-84/, millest nähtub, et millalgi 2009.a. jaanuaris kella 17:00 paiku viibis ta koos I.R-iga Tallinna Kaubamaja peasissepääsu juures, kus I.R läks ja küsis tundmatult poisilt mobiiltelefoni helistamiseks. Poiss andis I.R-ile mobiiltelefoni ja nad liikusid koos kaubamajja sisse. Temast möödudes ütles I.R talle „Lähme!“. I.R ta enam kaubamajas ei näinud. Õhtul nägi, et I.R kuulab valgest Sony Ericssoni mobiiltelefonist muusikat. Ta sai aru, et see on sama telefoni, mille I.R samal päeval poisilt varastas. Rohkem ei ole ta näinud, et I.R oleks kelleltki telefoni küsinud ja sellega ära läinud. - asitõendi vaatlusprotokoll ja fotod /I kd, tl 85-95/, millest nähtuvad turvakaamerate salvestised Tallinna Kaubamaja peasissekäigu juures tänaval ja kaubamajas sees, esimese korruse koridoris ning A. Laikmaa tänava poolsel sissepääsu juures tänaval. Videotel on kujutatud I.R , Aleksei Klaudatit ja ITi. Salvestistelt on näha, kuidas I.R saab Tšuhharevilt mobiiltelefoni, helistab sellega ning kuidas mõlemad lahkuvad kaubamajast Rävala pst suunal. - kahtlustatava I.R-i ütlused /I kd, tl 165-168/, millest nähtuvalt on ta andnud ütlusi selle kohta, et 03.01.2009.a. oli ta kaubamajas koos Aleksei Klaudatiga, kes nägi ühte poissi mobiiltelefoniga ja tegi ettepaneku poisilt see varastada. Peasissekäigu juures küsis ta poisilt mobiiltelefoni, et helistada. Poiss andis mobiiltelefoni Sony Ericsson ja ta helistas sellelt poisi juuresolekul. Seejärel läks ta rahulikult mobiiltelefoniga minema ning Aleksei tuli temaga kaasa. Poiss neile järele ei tulnud. Järgmisel päeval viis mobiiltelefoni Viru Keskuse bussiterminalis asuvasse poodi ja sai selle eest 300 krooni, raha jättis endale ja kulutas ära. - komisjonikviitung /II kd, tl 318/, millest nähtub mobiiltelefoni Sony Ericsson W810i müümine I.R-i poolt 425 krooni eest. 05.01.2009.a aset leidnud episoodis: - kannatanu JJi ütlused /I kd, tl 98-101/, millest nähtuvalt 05.01.2009.a. kella 17.00 ajal viibis Tallinna Kaubamaja 5. korrusel ja laadis oma I-podi muusikafaile. Mõne minuti pärast märkas, et ta kõrvale istusid 2 noormeest, kellest üks oli u 26-aastane ja teine 18-19-aastane. Viimane nimetas end I.R-iks ja näitas enda vanglast vabanemise õiendit. Stanislav küsis temalt I-podi ning Stanislav võttis selle enda kätte. Ta palus Stanislavil seda mitte puutuda. Samal ajal, kui ta vaatas teise noormehe ( ka Stanislav) poole, jooksis I.R minema. Teine Stanislav ootas koos temaga I.R, kuid läks hiljem samuti minema. Varastatud I-podi mudel oli I-pod Classic 80GB, väärtusega 6000 krooni. - fotode järgi äratundmiseks esitamise protokoll /I kd, tl 102 -105/, millest nähtuvalt JJ ära tundnud fotol nr 1 kujutatud isiku, kelleks on I.R . Nimetatud isiku tunneb ära, kui selle, kes 05.01.2009.a. varastas temalt Tallinna Kaubamajas valge I-podi koos kõrvaklappidega. /I kd tl 106-109/, millest nähtuvalt JJ ära tundnud fotol nr 1 kujutatud isiku, kelleks on L.I . Nimetatud isiku tunneb ära, kui selle, kes 05.01.2009.a. oli koos noormehega, eks varastas temalt Tallinna Kaubamajas valge I-podi koos kõrvaklappidega. Ta on lisanud, et nägi noormeest mõni päev pärast 05.01.2009.a. ning küsis talt I.R-i kohta. Isik näitas oma ID-kaarti, millel nägi tema nime Svjatoput, enda kohta oli rääkinud, et on 28-aastane, tal on laps ning ta elab kodutute varjupaigas. - kahtlustatava I.R-i ütlused /I kd, tl 165-168/, millest nähtuvalt 05.01.2009.a. oli ta Tallinna Kaubamaja 5. korrusel koos L.I-ga. Nad nägid ühel poisil Ipodi Stanislav palus teda aidata I-podi varastada. - kahtlustatava L.I ütlused /II kd, tl 245-249/, mille kohaselt 05.01.2009.a. kella 12:00 ajal sai ta kokku Stasiga (I.R) ja nad läksid koos Kaubamaja 5. korrusele Umbes kella 18:00 tuli sinna üks vene keelt kõnelev noormees, keda ta oli varem näinud. №ormees istus nendega samale diivanile. Nad rääkisid juttu ja noormees (Jevgeni) võttis välja oma sülearvuti ja ühendas oma Ipodi sellega. Jutu käigus näitas Stas Jevgenile oma vanglast vabanemise õiendit. Stas küsis Jevgenilt Ipodi ja hakkas muusikat kuulama. Umbes 30 minuti pärast küsis Stas talt mobiiltelefoni, et helistada, Stas läks koos tema mobiiltelefoni ja Jevgeni Ipodiga kuhugi minema. Ta ootas koos Jevgeniga Stasi umbes 30-40 minutit. Järgmisel päeval küsis ta Stasi käest, kuhu ta Jevgeni Ipodiga kadus, palus see tagasi anda ning lisas, et vastasel korral läheb Jevgeni politseisse. Stas vastas, et tal on sellest ükskõik. Ta on lisanud, et ei tea, mis Stas Ipodiga tegi. Tema sõnul polnud Stasil Ipodi küsides plaani see Jevgenilt ära võtta. 06.01.2009.a aset leidnud episoodis: - kannatanu NZi ütlused /III kd, tl 39-42/, millest nähtuvalt 06.01.2009.a. umbes kella 12 paiku öösel astus tuppa SO ja kutsus teda enda juurde. Seal oli juba tema endine abikaasa L.I , kes oli purjus. L.I püüdis temaga rääkida, kuid ta ei soovinud seda teha ning seepeale hakkas L.I teda kägistama. Ta tõukas teda endast eemale, kuid L.I tungis talle taas kallale ja hakkas uuesti kägistama. Selle tegevuse tagajärjel tundis ta kaelapiirkonnas füüsilist valu. Appi tuli elukaaslane Tanel, kellel tekkis L.I-ga kähmlus. - isiku läbivaatuse protokoll ja fototabel /III kd, tl 43-46/, millest nähtuvad NZi kaelale tekitatud vigastused. - tunnistaja Tanel Puusepp’a ütlused /III kd, tl 56-58/, millest nähtuvalt 06.01.2009.a. õhtul oli ta koos elukaaslase Nadeždaga naabri juures, kui Nadeždat kutsus välja naaber Slavka. 10-15 minuti pärast läks ta Nadeždat otsima ja nägi, et Slavka korteris on ka Nadja endine elukaaslane Stas, kes kägistas Nadjat. Nadja istus tugitoolis, Stas oli tema peal. Ta nägi Stasi käsi Nadja kaela peal. Ta läks appi ja tahtsi seejärel lahkuda, kuid Stas ründas teda ja neil tekkis kähmlus. - tunnistaja SOi ütlused /III kd, tl 59-62/, millest nähtuvalt 06.01.2009.a. õhtul oli ta kodus, kui ühel hetkel astus sisse NZi endine abikaasa L.I ning palus kutsuda Nadežda, sest tahtis temaga rääkida. Ta palus Stanislavil rahulikult käituda. Stas küsis, kas Nadja hakkab uuesti temaga elama, keeldumise peale lükkas Stas Nadja tugitooli ja hakkas teda kätega kägistama. Nadja hakkas karjuma, tal oli valus. Ta püüdis Stasi eemale tirida, appi tuli ka Tanel, kellega tekkis Stasil kähmlus. - kahtlustatava L.I ütlused /III kd, tl 64-67/, millest nähtuvalt ta mäletab, et käis jaanuari alguses endise abikaasa NZi juures. Nadežda ei tahtnud temaga rääkida ja selleks, et pöörata tema tähelepanu endale, võttis Nadeždal kõri ümbert käega kinni, kuid ei kägistanud teda, samas nõustub, et Nadežda võis tunda füüsilist valu. 09.01.2009.a aset leidnud episoodis (kell 12.45 I.R): - kannatanu ALütlused /I kd, tl 112-114/, millest nähtuvalt varastati 09.01.2009.a. kella 12.45 paiku Endla 45, Tallinn asuvast kauplusest mobiiltelefon Samsung F480. Telefoni varastas mees, kes palus müüjal seda endale näidata. Samal ajal sisenes poodi teine mees, kes palus endale näidata telefonilaadijat. Telefoni näha palunud mees jooksis telefoniga poest välja. Firmale tekitati kahju 5790 krooni, mille osas soovib esitada tsiviilhagi. - tunnistaja AKütlused /I kd, tl 115-118/, millest nähtuvalt töötab ta kaupluses Starline Store müüjana, 09.01.2009.a. umbes 12:45 tuli poodi üks klient, kes palus tal endale näidata mobiiltelefoni Samsung F480. Ta andis telefoni selle noormehe kätte. Kui noormees seda telefoni vaatas, siis tuli poodi teine klient, kes küsis ta käest näha telefonilaadijat. Ta pööras laadija võtmiseks ümber ja noormees mobiiltelefoniga jooksis minema. Teine klient lahkus kauplusest rahulikult. Mobiiltelefoni varastanud noormeest on ta üksikasjalikult kirjeldanud, muuhulgas oli noormehel seljas valgete laikudega jope. Teist noormeest ta eriti kirjeldada ei oska. - fotode järgi äratundmiseks esitamise protokoll /I kd, tl 119-122/, millest nähtuvalt on AK ära tundnud fotol nr 3 kujutatud isiku, kelleks on I.R . Nimetatud isiku tunneb ära, kui selle, kes 09.01.2009.a. Kristiine Keskuses olevas kaupluses küsis mobiiltelefoni Samsung F480 vaadata ja siis sellega ära jooksis. - ALL Kaubanduse OÜ avaldus koos lisadega /I kd, tl 127-142/, millest nähtuvalt 09.01.2009.a. kell 12.45 varastati Endla 45 asuvast kauplusest Starline Store (kuulub ALL Kaubanduse OÜ-
  2. le)mobiiltelefon Samsung F480 imei:35965402097663, väärtus 5790 krooni. Avaldusele on lisatud turvakaamera fotod, millel on kujutatud mobiiltelefoni varastanud isikut. - kahtlustatava I.R ütlused /I kd, tl 177-182/, millest nähtuvalt sai ta 09.01.2009.a. kella 10-12 paiku Kristiine Keskuses kokku Dmitri Holostoviga. Tal oli plaan varastada mõnest kauplusest mobiiltelefon ja ta palus Dmitri abi. Ta küsis ühes esimese korruse mobiilipoes müüjalt vaadata mobiiltelefoni Samsung G480F ning müüja andis selle talle. Seejärel sisenes poodi Dmitri ja küsis müüjalt mobiiltelefoni laadijat. Kui müüja tähelepanu oli Dmitril, läks ta mobiiltelefoniga Kristiine Keskuse 2. korruse WC-sse ja pani selle ühe WC-poti veepaagi taha. Seejärel lahkus ta keskusest, tuli hiljem tagasi ning võttis varastatud telefoni kaasa. Selle müüs ta Koidu tänaval asuvasse kauplusesse 1200 krooni eest, saadud raha kulutas ära. Ta on lisanud, et enne poodi sisenemist ei olnud tal Dmitriga mingit plaani kokku lepitud. Dmitri soovis laadijat osta ning ta ütles Dmitrile, et soovib mobiiltelefoni. /I kd, tl 186-191/, millest nähtuvalt on ta 09.01.2009.a. episoodi kohta lisanud, et kõnealune mobiiltelefonide pood asub 2. korrusel. Pärast mobiiltelefoniga kauplusest väljumist läks ta 2. korruse meeste WC-sse, kuhu telefoni peitis. Ta lahkus Kristiine Keskusest ja tuli hiljem tagasi ning võttis mobiiltelefoni sealt kaasa. Seejärel sõitis bussiga Kesklinna poole ning Koidu peatuses nägi ta Dmitri Holostovi, kellega koos viis varastatud Samsung G480F kauplusesse, kus sai selle eest 1200 krooni. Ta on lisanud, et Dmitri ei saanud müügist midagi. - kahtlustatava Dmitri Holostov’i ütlused /II kd, tl 227-231/, millest nähtuvalt 2009.a. jaanuaris tuli tema juurde Stanislav, kes rääkis, et tahab kauplusest mobiiltelefoni varastada ning palus selleks tema abi. Nad leppisid Stasiga kokku, et Stas läheb esimesena poodi, küsib vaadata mobiiltelefoni ning mõne minuti pärast läheb tema ja küsib müüjalt mobiiltelefoni laadijat oma mobiiltelefoni jaoks ning juhib sellega müüja tähelepanu kõrvale, Stas aga jookseb mobiiltelefoniga WC-sse. Ta pidi hiljem peidetud mobiiltelefoni WC-st ära tooma. Varastatava telefoni margis ja mudelis nad kokku ei leppinud. Alguses tahtsid nad minna Viru Keskusesse, kuid loobusid sellest. Umbes kella 13:00 või 14:00 ajal läksid nad Kristiine Keskusesse. Stas rääkis talle, et tahab varastada mobiiltelefoni EMT kauplusest. Kristiine Keskuses läks Stas II korrusele ja edasi toalettide läheduses olevasse mobiiltelefonide kauplusesse. Kõigepealt sisenes Stas üksinda mobiiltelefoni poodi ja küsis mobiiltelefoni vaadata. Tema läks poodi mõni minut hiljem ja küsis mobiiltelefoni laadijat. Samal ajal vaatas Stas ühte mobiiltelefoni ning sel ajal kui müüja pöördus ta poole ja hakkas laadijat võtma, jooksis Stas mobiiltelefoniga poest minema. Plaani kohaselt pidi Stas poest väljudes minema meeste WC-sse, peitma sinna mobiiltelefoni ja väljuma keskusest varuväljapääsu kaudu. Plaani kohaselt pidi ta ise poest väljudes WC-st selle mobiiltelefoni ära tooma. Ta otsustas seda mitte teha ja lahkus keskusest selle ees asuvasse bussipeatusesse, kus Stas teda juba ootas. Kuna ta polnud nõus telefoni ära tooma, helistas ta tuttavale Vitja Vinogradovile, et see telefoni ära tooks. Nad kohtusid Vitjaga ja Stas rääkis Vitjale, kus telefon asus, Vitja teadis, et see mobiiltelefon on varastatud. Vitja tõi mobiiltelefoni WC-st ära ja Stas andis selle eest Vitjale 100 krooni. Edasi läks ta Stasiga Tehnika tänavale, kus ühes poes müüs Stas mobiiltelefoni 1200 või 1500 krooni eest.. Poes küsiti telefoni päritolu kohta, Stas vastas, et tal sellele enam dokumente pole. Mobiiltelefon, mille Stas Kristiine Keskuses olevast mobiiltelefoni poest varastas, oli hõbedast värvi Samsung. Ta sai selle mobiiltelefoni müügist 400 krooni, mille kulutas ära. - realiseerimise vastuvõtu akt /II kd, tl 319/, millest nähtub mobiiltelefoni Samsung F480 müümine I.R-i poolt 1200 krooni eest. 09.01.2009.a aset leidnud episoodis (kell 18.38 F.A): - Tallinna Kaubamaja AS avaldus /III kd, tl 4/, millest nähtub F.A juurest ebaõigel teel omandatud kaupade (edt. Davidoff maksumusega 1039 krooni) leidmine. - tunnistaja Dmitri Kuznetsovi ütlused /III kd, tl 5-6/, millest nähtuvalt 09.01.2009.a. kella 18.15 paiku oli ta tööl Ilumaailmas, kui ebakaines olekus mees, kel oli peas must müts, jalas sinised teksad ning seljas musta ja halliga sulejope, vaatas osakonnas ringi ja pani meeste parfüümi Davidoff endale varrukasse. Kontrollimisel avastati mehelt Davidoffi parfüüm väärtusega 1039 krooni. - F.A kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /III kd, tl 8-9/, millest nähtuvalt peeti F.A kinni 09.01.2009.a. kell 18.45 kahtlustatuna Tallina Kaubamajast Davidoff parfüümi varguse katses. - kahtlustatava F.A ütlused /III kd, tl 10-11/, millest nähtuvalt 09.01.2009.a tuli ta üksinda Viru Keskusesse, et parfüümi vaadata. Võttis parfüümiosakonnast parfüümi, mis ei olnud karbis ja pani selle endale varrukasse. Ta peeti turvatöötajate poolt kinni ning andis parfüümi välja. Ta on lisanud, et kavatses parfüümi endale jätta. - asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabelid /III kd, tl 15-20/, millest nähtub Tallinna Kaubamaja turvakaamera salvestiste vaatlus 09.01.2009.a. Neist nähtuvalt on mustade varrukatega halli jopega, tumedate pükste ja musta mütsiga F.A parfüümiriiulilt pudeli, vaatab seda ja paneb selle parema käega vasaku käe varrukasse ja ulatab tühja parema käe riiulile. Hiljem läbib ta turvaväravad ja ta peetakse klaasuste juures kinni. 2009.a jaanuari keskpaigas aset leidnud episoodis: - kannatanu GT’i ütlused /I kd, tl 144-146/, mille kohaselt 2009.a. jaanuaris kella 18:00 või kella 19:00 paiku oli ta koos oma sõbra A Ž 'iga Tallinnas, Viru Keskuse all bussiterminalis oleva R-kioski juures. A läks seal kogemata jalaga ühele tundmatule meesterahvale vastu jalga. See mees palus neil vabandada, nad vabandasid. Seejärel küsis sama mees ta käest mobiiltelefoni helistamiseks ning ta andis talle oma mobiiltelefoni Sony Ericsson W580i. Mees võttis mobiiltelefoni ja ütles, et nad läheksid Coca-Cola Plaza juurde, kuna keegi ootab teda seal. Ta läks koos mehega Coca-Cola Plaza juurde. Enne seda helistas see mees helistas kellelegi. Teepeal rääkis see mees, et on 22-aastane ning, et ta sai alles vanglast välja. Coca-Cola Plaza juures ei olnud selle mehe tuttavat. Seejärel helistas mees uuesti. Ta küsis mehelt telefoni tagasi, kuid mees tahtis veel helistada ja palus tal Coca-Cola Plaza juures oodata. Mees hakkas mööda Hobujaama tänavat busside parklasse minema. Ta jooksis mehele järele, kuid ei näinud teda enam. Kannatanu on kirjeldanud ka mehe välimust. Varastatud mobiiltelefoniks oli Sony Ericsson W580i, väärtusega 3800 krooni. - fotode järgi äratundmiseks esitamise protokoll /I kd, tl 147-150/, millest nähtuvalt on GT ära tundnud fotol nr 3 kujutatud isiku, kelleks on I.R . Nimetatud isiku tunneb ära, kui selle, kes 2009.a. jaanuaris varastas temalt Viru Keskuse bussiterminalis telefoni. - kannatanu VTütlused /I kd, tl 151-153/, mille kohaselt 22.01.2009.a. paiku, tuli ta poeg GT koju ja ütles, et Viru Keskuses, küsis üks poiss temalt helistamiseks mobiiltelefoni. Georg andis oma mobiiltelefoni ja see poiss jooksis sellega minema. Varastatud mobiiltelefoniks oli Sony Ericsson W580i, väärtusega 4500 krooni. Mobiiltelefoni jäi kõnekaart, mis on registreeritud tema nimele. - tunnistaja A Ž ütlused /I kd, tl 154-156/, millest nähtub, et millalgi 2009.a. jaanuari lõpus, umbes kella 18:00 ajal oli ta koos GTiga Viru Keskuse all bussiterminalis, kui R-kioski ukse juures kõndis neile vastu üks tundmatu meesterahvas. Mees pani talle jala ette nii, et ta oli sunnitud sellele astuma. Mees nõudis neilt enda ees vabandamist. Mees rääkis ka, et on vanglas istunud., tema seda ei uskunud, pidas seda hirmutamiseks. Seejärel küsis meesterahvas temalt ja Georgilt käest mobiiltelefoni. Georg andis meesterahvale oma mobiiltelefoni Sony Ericsson. Meesterahvas võttis Georgi mobiiltelefoni ja hakkas helistama. Seejärel läksid nad bussiterminalist välja ja seal ütles meesterahvas vene keeles, et lähedal on tema sõbrad ja osutas Coca-Cola Plaza suunas. Georg küsis meesterahva käest oma telefoni. Samal ajal rääkis meesterahvas Georgi telefoniga ja näitas, et Georg temaga kaasa läheks ning ütles, et saab varsti telefoni tagasi. Ta ise jäi Tallinki hotelli ette. Georg läks koos meesterahvaga Coca-Cola Plaza suunas, edasi ta ei vaadanud, kuhu nad läksid. Hiljem nägi ta Georgi, kes ütles, et meesterahvas jooksis telefoniga minema. Tunnistaja on kirjeldanud ka meesterahva välimust. - fotode järgi äratundmiseks esitamise protokoll /I kd, tl 157-160/, millest nähtuvalt on A Ž ära tundnud fotol nr 2 kujutatud isiku, kelleks on I.R. Nimetatud isiku tunneb ära, kui selle, kes 2009.a. jaanuari lõpus või veebruari alguses GTilt mobiiltelefoni küsis ja sellega ära jooksis. - kahtlustatava I.R-i ütlused /I kd, tl 195-199/, mille kohaselt olles Viru Keskuse bussiterminalis astus üks eesti poiss talle jala peale. Ta palus sellelt poisilt helistamiseks mobiiltelefoni. See poiss andis talle oma mobiiltelefon Sony Ericsson W580i. Ta hakkas telefoniga Coca-Cola Plaza suunas minema, sealt edasi №rde Centrumisse. See poiss, tuli talle järele kuni №rde Centrumi autoparklani. Ta sisenes №rde Centrumisse ja väljusin teisese väljapääsu kaudu ning poiss talle enam järele ei tulnud. Edasi läks SuurSõjamäe 6 juurde, kus sai kokku Dmitri Holostoviga. Seejärel läksid nad Koplis Puhangu 10 asuvasse pandimajja ning Dmitri andis selle mobiiltelefoni Sony Ericsson W580i oma nime all sinna panti ja sai 500 krooni. Saadud raha jagasid Dmitriga pooleks. Dmitri teadis, et see mobiiltelefon on varastatud, sest ta ise rääkis seda talle. Karistuse mõistmisel arvestab kohus

§ 56sätestatut.

Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavaid edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus I.R-i puhtsüdamliku kahetsuse. Süüdistatav pani toime esimese ja teise astme kuriteod. I.R on varem korduvalt varguste toimepanemise eest karistatud. F.A puhul loeb kohus kergendavaks asjaoluks puhtsüdamliku kahetsuse. Süüdistatav pani toime esimese ja teise astme kuriteod. F.A on varem varguse toimepanemise eest karistatud, samuti on teda varem karistatud

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest.

L.I puhul loeb kohus kergendavaks asjaoluks puhtsüdamliku kahetsuse. Süüdistatav pani toime esimese ja teise astme kuriteod. L.I on varem võõra vallasasja omastamise eest karistatud, samuti on teda varem karistatud

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest.

Süüdistatavad on täielikult tunnistanud oma süüd süüdistuses toodud kuritegude toimepanemises. Kohus arvestab karistuse mõistmisel asjaolu, et süüdistavate mõjutamisel ei ole varasemad vangistused eesmärki kandnud, mistõttu nende tingimuslikku vabastamist ei pea kohus võimalikuks, kuna see ei oleks kooskõlas karistuse eesmärkidega. I.R asus koheselt pärast vanglast vabanemist 16.12.2008.a. toime panema uusi kuritegusid (esimene neist 20.12.2008.a.). Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses kuulub karistus vähendamisele 1/3 võrra. Samuti ei esine kohtu arvates kriminaalasjas õigusvastasust välistavaid asjaolusid. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kuuluvad I.R-ilt väljamõistmisele tsiviilhagid AS Eesti Statoil, N Z`i ja ALL Kaubanduse OÜ kasuks. Ülejäänud kannatanud tsiviilhagi ei esitanud. Anne Ennok kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.