lg 3 alusel määrata menetluskulud kogusummas 721 (seitsesada kakskümmendüks) eurot ja 80 senti tasumisele osade kaupa 1 (üks) aasta jooksul kohustades S.Z tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks 1
Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK S.Z tungis 06.05.2016 ajavahemikul kell 01:00 kuni 02:45 Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaja juures kallalexxxxxxxxxxxx, mille käigus lõi kannatanule mitmel korral rusikaga näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse- nina verejooksu. Sellega pani S.Z toime KarS § 121 lg 1 jär gi kvalifitseeritava kuriteo. Karistusseadustiku § 121 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui S.Z 1 aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu prokuratuuris 66,80 eurot, sundraha 645 eurot, kokku 711,80 eurot.
lg 3 alusel menetluskulud tasuda osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades S.Z tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 60 eurot, viimase 12. osamakse suurus 51,80 eurot. Kohtuistungil tegi prokurör täpsustuse menetluskulu osas ja palus parandada kaitsjale välja maktud tasu suurust, mis tegelikult oli 76,80 eurot. Sellest tulenevalt muutus kogu menetluskulu ja ka osamakse suurus. Kogu menetluskulu on 721,80 ja aastase tasumise korral osamakse suurus 60,15 eurot. S.Z oli tehtud parandusega nõus. Asja lahendamisel juhindub kohus
Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kohus leiab, et tehtud parandus menetluskulude osas on põhjendatud ja vastab toimikus sisalduvatele andmetele tegeliku kulu kohta. Kokkuleppe sõlmimisel on kokku lepitud menetluskulude tasumine ühe aasta jooksul. Kuna S.Z ei tööta, ei ole kogu menetluskulu ühe maksena tasumine talle ilmselt jõukohane, mistõttu peab kohus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.