KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2016, Valga Kriminaalasja number 1-16-10985 (kohtueelse menetluse nr 16282000067) Koht
§ 1045
lg 1 p 5 alusel mõista D.R-ilt välja 241,90 eurot (kakssada nelikümmend üks eurot ja üheksakümmend xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks. Mõista D.R-ilt välja menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend senti) viis) eurot ja riigi õigusabi tasu katteks 50% kaitsjatasust, mis teeb 48 (nelikümmend kaheksa) eurot riigituludesse. Ülejäänud kaitsjatasu 48 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud (kokku 693 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfos näidatud kontole ja viitenumbrile. Kulud tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 (AS SEB Pank), kontole nr EE502200221014193355 (Swedbank AS), kontole nr EE401700017002872300 (Nordea Pank AS Eesti filiaal) või kontole nr EE873300333499990003 (Danske Pank AS Eesti filiaal). Maksekorraldusele märkida: maakohtu poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning selgitus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
- detsembrist
- Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
- peatüki
- jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
- detsembrist 2016 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse D.R selles, et tema rentis lepingu alusel tähtajaga 10 kalendripäeva ajavahemikul 28.–
- detsember 2015 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvast kauplusest xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, reg.kood nr xxxxxxxx) järgmised tööriistad: kandekohvriga käsiketassae, maksumusega 85,60 eurot, lööktrelli Metabo UHE 2250 Multi, maksumusega 121,10 eurot ja ketaslõikuri Makita 720 W, maksumusega 35,20 eurot.
- jaanuaril 2016 jättis ta aga lepingujärgselt renditud tööriistad tagastamata ja pööras antud esemed eeluurimisel tuvastamata viisil ebaseaduslikult enda kasuks. Isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, pani D.R toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava D.R-i, tema kaitsja Anu Vildi ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.R-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 201 lgs 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui D.R 1 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS §
§ 1045lg 1 p 5 alusel mõisteti D.R-ilt välja tsiviilhagi alusel 241,90 eurot xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks. Kohtu järeldused 2
(3)Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb D.R KarS § 201 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. VÕS §
§ 1045
lg 1 p 5 alusel tuleb D.R-ilt mõista välja 241,90 eurot xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks: D.R rikkus kuritegu toime pannes eelnimetatud isiku omandit. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 96 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning lähtuvalt kokkuleppest jääb süüdistatava kanda 50% kaitsjatasust, mis teeb 48 eurot. Lisaks peab süüdistatav tasuma sundraha. Need menetluskulud (kokku 693 eurot) tuleb süüdistataval tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik 3
(3)