Kriminaalasi nr 1-16-6783 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. august 2016.a. Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-6783 Kohtukoo

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav D.H Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx ID: XXX, xxxxxxxx, Tõkend: elukohast lahkumise keeld, oli kahtlustatavana kinni peetud 24.-25.07.2016.a.; 07.03.2012.a. otsusega karistatud

§ 424

järgi 4 kuu vangistusega 18 kuu katseajaga tingimisi

§ 74kohaselt; 25.08.2015.a.

otsusega karistatud

§ 424

järgi 7 kuu vangistusega tingimisi 18 kuu katseajaga

§ 74

kohaselt ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks ( juhtimisõigus taastatud 15.04.2016.a.) Kaitsja Vandeadvokaat Rainer Objartel, kohtuistungile kaitsjat ei soovi RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg 3 p 4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.H

§ 424järgi ja mõista karistuseks seitse

§ 65lg 2 kohaselt suurendada D.H’le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 25.augusti 2015.a. otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o. seitsme

§ 68lg.

1 alusel arvata D.H poolt kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg 24.-25.07.2016.a., s.o. 2 päeva karistusaja hulka ja seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista D.H´le üks

§ 73lg 4 ja § 69 lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku töö tegemise kohustusega kestusega nelisada kaheksateist

§ 69lg 3 kohaselt määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks üks

§ 69

lg 4 alusel on D.H kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 kohaselt kohustada D.H’t mitte tarvitama alkoholi.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata D.H elukohajärgse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada D.H kohtuotsuse jõustumisel. suhtes

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena D.H’lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on D.H kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

§ 83

lg 1 ja lg 2 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend, D.H ’le kuuluv mootorsõiduk (ostetud 02.09.2015.a. – tl 5)Volkswagen Passat (1992.a.) registreerimismärgiga xxxxxxx vin xxxxxxxxxxxxxxxxx (ARK-i registris A. L. ik xxxxxxxxxxx omanikuna), mis on Tartu kohtumaja 27.07.2016.a. määrusega nr 1-166434 arestitud ja asub Valga politseijaoskonna parklas Puiestee

1. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista D.H ´lt menetluskulud kokku 757,08 eurot– kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu – 112,08 eurot; sundraha – 645 eurot. riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude summas 757,08 eurot tasumine ositi ühe aasta jooksul, kohustades D.H ’t kohtuotsuse jõustumisest arvates tasuma iga kuu viimaseks kuupäevaks 1/12, so. 63,09 eurot väljamõistetud menetluskuludest riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 09.08.2016 ) järgnevast päevast. ASJAOLUD D.H’t süüdistatakse selles, et tema, katseajal, 24.07.2016.a kella 16:25 paiku, juhtis xxxxxxxxxxxxxxxxx tänaval suunaga xxxxxxxxx maja juurde M1 kategooria mootorsõidukit Volkswagen Passat reg.nr xxxxxxx (va 1992a) seisundis, kui alkoholisisaldus ühe liitris väljahingatavas õhus oli 0,83 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,07 mg/l, lugeda lõplikuks tulemiks 0,76 mg/l. Mõõtmine toimus tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr Araf-
4. Antud teoga rikkus isik Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani D.H toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi: Ei ole Kriminaalhooldaja informatsioon: Kriminaalhooldaja teate kohaselt on D.H katseaeg siiani kulgenud edukalt, praegu on pakkuda mitmeid ÜKT soorituskohti, kuid vajalik oleks määrata täiendav kontrollnõue – mitte tarvitada alkoholi. Vara arestimine: Tartu Maakohtu määrusega 27.07.2016.a. on arestitud konfiskeerimise tagamiseks D.H-le (ik XXX) kuuluv mootorsõiduk (ostetud 02.09.2015.a. – tl 5)Volkswagen Passat (1992.a.) registreerimismärgiga xxxxxxx vin xxxxxxxxxxxxxxxxx (ARK-i registris A. L. ik xxxxxxxxxxx omanikuna) Karistuse mõistmisel kuuluvad arvestamisele minimaalne kriminaalkorras karistatav alkoholijoove, samuti D.H selgitus, et pärast lapselapse sünni tähistamist läks ta jalgsi koju ja tuli mitmeid tunde hiljem autole järele. Kokkuleppe sisu : PROKURÖR NÕUAB KOHTUS: Süüdi mõista D.H

§ 424

järgi ja karistada 7 kuu vangistusega.

§ 65

lg 2 kohaselt suurendada seda mõistetavat karistust Valga kohtumaja 25.augusti 2015.a. otsusega mõistetud kandmata karistuse 7 kuu vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 2 kuud vangistust.

§ 68

alusel arvestada kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aega 24.-25.07.2016.a., s.o. 2 päeva karistusaja hulka ja kandmata karistuseks jääb 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 4 ja § 69 lg 1 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga 418 tundi.

§ 69

lg 3 kohaselt määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta.

§ 69

lg 4 kohaselt panna D.H-le

§ 75

lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 kohaselt kohustada mitte tarvitama alkoholi.

§ 50lg 1 p 1 kohaselt võtta D.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks.

Konfiskeerimisele kuuluv vara:

§ 83lg 1 ja lg 2 kohaselt konfiskeerida D.H-le (ik XXX) kuuluv mootorsõiduk (ostetud 02.09.2015.a. – tl 5)

Volkswagen Passat (1992.a.) registreerimismärgiga xxxxxxx vin xxxxxxxxxxxxxxxxx (ARK-i registris A. L. ik xxxxxxxxxxx omanikuna), mis on Tartu kohtumaja määrusega 27.07.2016.a. nr 1-166434 arestitud ja asub Valga politseijaoskonna parklas Puiestee 4. Asitõendid: Riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA-registrisse andmete kandmine: - Väljamõistmisele kuulub menetluskulu sundraha 645.- eurot ja kaitsjatasu summas 112,08 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrata menetluskulude hüvitamine ositi 1 aasta jooksul. Menetluse käik : D.H on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav D.H ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Milvi Väin 09.08.2016.a. kokkuleppe. Süüdistatav D.H kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Ta on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitab oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik