KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-15-6610 Määruse tegemise aeg ja koht 25. juulil 2016 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Erakorraline ettekanne Süüdimõistet

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega. I.U tunnistati s üüdi Viru Maakohtu 07.09.2015 otsusega

§ 213

lg 1 (alates 01.01.2015

§ 213

lg 2 p 1) järgi karistati 8 kuud vangistusega.

§ 69

lg 1 alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga ulatuses 240 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkas uliku töö tegemise tähtajaks 10 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75lg 1 p 1-6 sätetele.

Kohtuotsus jõustus 23.09.

1. Kriminaalhoolduse algus 23.09.2015 ja lõpp 22.07.
2. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt jäi süüdimõistetu sooritamata üldkasuliku töö täies mahus. Isik on sooritanud kriminaalhoolduse jooksul talle täitmiseks määratud 240 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks 224 tundi. Sooritamata on tema poolt 16 tundi üldkasulikku tööd. 1 29.09.2015 toimunud kohtumisel selgitati I.U-le ÜKT ajaks kehtestatud korda, samuti ametnikuga koostöö vajadust ja kasulikkust. I.U on kinnitanud oma allkirjaga, et õigu sed ja kohustused on talle arusaadavad. (tl 88-89). I.U peaks hiljemalt 23.07.2016 sooritama üldkasuliku töö täies mahus, mis ei ole aga võimalik, kuna üldkasuliku töö sooritamist eelkõige on takistanud korduvad haigestumised. I.U poolt esitatud arstitõendid (tl 92- 97) kinnitavad, et üldkasuliku töö tegemiseks ettenähtud perioodil ta kokku 62 kalendripäeva jooksul mõjuval põhjusel ei saanud tööle minna järgmiselt: 13.11.-27.11.2015 (15 kalendripäeva); 15.01.2016 (1 kalendripäev); 19.02.2016 (1 kalendripäev); 21.
3. - 05.04.2016 (16 kalendripäeva); 11.04.- 06.05.2016 (26 kalendripäeva) ja 19.07-21.07.2016 (3 kalendripäeva). Lisaks ei võimaldanud üldkasuliku töö tähtajaks sooritamist töölt puudumine 02.06-21.06.2016, kuid selle aja kohta arstitõend puudub. Kriminaalhooldusalusele on tehtud sellel ajavahemikul ÜKT tegemata jätmise kohta 1 kirjalik hoiatus. Üldkasuliku töö algul I.U-ga üldiselt probleeme polnud ning juhendaja kiitis teda korduvalt. Olukord muutus halvemuse suunas peale I. U elukaaslase vabanemist kinnipidamiskohast. I. U puhul on ilmnenud tõsised üldkasuliku töö ajaks kehtestatud korra rikkumised, kuid siiski on kriminaalhooldusametnik seisukohal, et põhjendatud on anda talle võimalus üldkasuliku töö täies mahus sooritamiseks üldkasuliku töö lõpptähtaega pikendades. 21.06.2016 antud kirjalikus seletuses selgitas I. U , et 02.06-21.06.2016 ei käinud ta üldkasulikul tööl, kuna sugulase sünnipäeval väänas ta jala. Ametnikule oma olukorrast ta ei teatanud, kuna puudus võimalus helistamiseks. Perearsti vastuvõtule polnud tal võimalik pöörduda ravikindlustuse puudumise tõttu, mistõttu pole ka arstitõendit (tl 91 ). I.U on rikkunud ka teisi kontrollnõudeid ning jätnud registreerimisele ilmumata 31.03.2016 (tl 90). Selgitusi puudumise kohta pole kriminaalhooldusalune andnud. Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt

§ 69

lg 4 peab üldkasuliku töö tegemisel peab süüdlane järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§ -s 75 sätestatule. I.U on talle täitmiseks määratud 240-st tunnis t üldkasulikust tööst seisuga 21.07.2016 sooritanud 224 tundi. Seega on sooritamata 16 tundi ÜKT-d, millele vastab 16 päeva vangistust. Üldkasuliku töö mittetäitmise kohta nimetas I.U mõjuvaid põhjuseid. Tema tervislik seisund ei võimaldanud tal neid täita, mille kohta ta esitas vastavad arstitõendid. Kohus peab seda nimetatud asjaolu mõjuvaks. Samas arvestab kohus taotluse lahendamisel asjaolu, et süüdimõistetul on kohtuotsusega määratud üldkasulikust tööst suurem osa siiski teostatud. Kohus on veendunud, et vaatamata rikkumistele on vaja talle võimaldada ka ülejäänud üldkasuliku töö tundide sooritamine. Arvestades ülaltoodut ning asjaolu, et kriminaalhooldusalu sel isikul on kohtuotsusega määratud üldkasulikust tööst suurem osa teostatud, leiab kohus, et I.U õiguskuulekale käitumisele suunamiseks peab esmalt rakendama leebemaid meetmeid. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb üldkasulikku tööde tähtaja kulgemise pikendamist. Kohus 2 on veendunud, et I.U-le tuleb anda veelkord võimalus oma kohustuste korrektseks täitmiseks ning pikendada üldkasuliku töö teostamise tähtaega ühe kuu võrra, s.o kuni 23.08.2016. Juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 428 kohtunik M ä ä r a s: Krimin aalhooldusametniku Luule Kärneri taotlus I.U-le üldkasuliku töö tähtaja kulgemise pikendamiseks rahuldada. Pikendada I.U-le Viru Maakohtu 07.09.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-6610 määratud ÜKT täitmise tähtaega 1 (ühe) kuu võrra, s.o kuni 23.08.2016. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks ja I.U-le aadressil xxx. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 5 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Inna Kirsipuu kohtunik 3