kokkuleppemenetluses Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav B.Z , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; põhiharidus; teeb juhutöid; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 25.05.2012.a otsusega
p 1, 4,
,
lg 1 ja
lg 2 p 3 järgi liitkaristusega kaheksa kuud vangistust
Tõkend – ei ole kohaldatud. § 423 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada B.Z
1 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli)
lg 1 ja 3 alusel jätta 4 (neli) kuud vangistust B.Z-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui B.Z ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista B.Z-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 705 eurot; kaitsjatasu 24 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et B.Z on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 729 (seitsesada kakskümmend üheksa) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 60,75 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700024710 ning selgituse “B.Z, otsus nr 1-17-2010, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus B.Z-i süüdistatakse selles, et tema, olles 21.12.2015 ja 19.08.2016 juhtimisõigust omamata juhtinud mootorsõidukit ning selle eest väärteomenetluse korras karistatud 21.12.2015 ja 08.09.2016, jätkuvalt omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis süstemaatiliselt 10.11.2016 kella 11.20 ajal Võru maakonnas Lasva vallas Paidra külas Eha B.Z-ini talu juurde viival teel sõiduautot Toyota Corolla registreerimismärgiga xxxxxxx. Seega pani B.Z juhtimisõiguseta isikuna toime sõiduki süstemaatilise juhtimise, so
§-s 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör B.Z-ile karistuseks neli kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud määratud kaitsjale makstud tasu 24 eurot ja sundraha 705 eurot, s.o kohtueelses menetluses kokku summas 729 eurot. B.Z ja tema kaitsja taotlevad menetluskulude kandmise võimaldamist ositi ühe aasta jooksul, s.o 60,75 eurot kuus. Prokurör on taotlusega nõustunud. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav B.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav B.Z, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse B.Z-i süüdi tunnistada
Kohtu seisukoht menetluskulude osas B.Z-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 24 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.