järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Abiprokurör Marika Salmistu Süüdistatav B.A isikukood: RESOLUTSIOON XXX Juhindudes KrMS § 256 4 lg 4; § 256 5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1, kohus otsustas: Tunnistada B.A süüdi
järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 12.05.2017.a, so 1 (üks) päev, karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta karistus tingimuslikult täielikult täitmisele pööramata, kui B.A ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – B.A suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista B.A-lt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 352,50 € ning riigi õigusabi tasu 72 €, kokku €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades B.A varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 1/3 1-17-4670 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700034454. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 17267000374 süüdistatakse B.A selles, et tema juhtis x.x.xxxx kella x ajal x maakonnas x vallas x külas x-x xmnt x kilomeetril suunaga x poole, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, mootorsõidukit x registreerimismärgiga xxxxxx, olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 nr 80005400 oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks mitte vähem kui 0,84 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 järgi. Seega B.A, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime
Abiprokurör ja süüdistatav marko B.A jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus B.A süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata B.A 12.05.2017 kuni 12.05.2017 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 1 päev karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, milline jätta
lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui B.A ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud 2/3 1-17-4670 kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus süü puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 256 5 lg 1 p 2 kohus otsustas süüdi tunnistada B.A vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 352,50 € ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada B.A tasuda menetluskulud ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.