4-20-990/3

4-20-990 HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.03.2020.a Tallinna kohtumajas Väärteoasja number 4-20-990 Kohtukoosseis kohtunik Kristina Väliste Väärteoasi K.U (K.U; isikukood: XXX) kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 04.02.2020.a otsusele väärteoasjas nr 2317,20,000332 RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Jätta kaebuse esitaja K.U kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 04.02.2020.a otsusele väärteoasjas nr 2317,20,000332 läbi vaatamata ning tagastada kaebus K.U-le . Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Määruse motiivid: Harju Maakohtule on 04.02.2020.a saabunud K.U kaebus. Kaebuses vaidlustatakse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 04.02.2020.a otsust väärteoasjas nr 2317,20,

1. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust VTMS §-dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 4 esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja poolt üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. K.U suhtes koostatud väärteoprotokolli kohaselt oli väärteootsuse kättesaadavaks tegemise ajaks märgitud 17.02.2020.a (tl 5). Väärteoprotokolli on K.U allkirjastanud 13.01.2020.a ja seejuures kinnitanud, et protokolliga on ta tutvunud (tl 5). Seega tuleb järeldada, et K.U oli teadlik nii tema suhtes käivast väärteomenetlusest, kui ka ajast, mil kohtuvälise menetleja lahend on talle kättesaadav. Kohus märgib, et kaebetähtaja kulgemise seisukohast ei oma tähtsust asjaolu, kas isik läheb väärteootsusele järele või mitte. Käesolevas asjas hakkas 15-päevane kaebetähtaeg kulgema alates 17.02.2020.a ning see lõppes 03.03.2020.a, mil oli ka kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt viimane päev kaebuse esitamiseks (tl 6). Väärib märkimist, et tegelikkuses edastati kaevatav otsus menetlusalusele isikule tema poolt menetlejale teada antud elektronpostiaadressil juba 04.02.2020.a (tl 4), s.o enne väärteoprotokollis märgitud tähtaega ning seeläbi oli isikul veelgi enam aega otsusega tutvumiseks, kaebuse ettevalmistamiseks ja selle tähtaegseks esitamiseks. K.U esitas oma kaebuse kohtule 04.03.2020.a ehk päeval, mil kaebus on digitaalselt allkirjastatud (tl 3), seega on see esitatud pärast kaebetähtaega. Kaebuse hilisema esitamise asjaoludele ei ole kaebuse sisus viidatud, ka ei ole selles esitatud kaebetähtaja ennistamise taotlust. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kaebuses ei ole kaebetähtaja ennistamist taotletud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus K.U poolt pärast kaebetähtaega esitatud kaebuse läbi vaatamata. Kohus juhindub VTMS § 38 lg 1, § 118 lg 2 p 1, § 189-
2. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik