4-19-420 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2020, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-19-420 Kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- märtsi 2020 määrus, millega kohus jättis rahuldamata XX taotluse temalt täiteasjas nr 011/2020/192 välja mõistetud põhinõude ositi tasumiseks ning läbi vaatamata XX taotluse temalt täiteasjas nr 011/2020/192 välja mõistetud kohtutäituri kulude ositi tasumise osas Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdlane XX määruskaebus (ik XXXXXXXXX elukoht XXX), RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Harju Maakohtu
- märtsi 2020 määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on süüdlase advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuur tegi
- detsembri 2018 väärteoasjas nr 2316,18,006064 otsuse, millega karistas XX liiklusseaduse (LS ) § 201 lg 2 järgi 150 trahviühiku ehk 600 euro suuruse rahatrahviga. Otsus jõustus
- jaanuaril
- jaanuaril 2019 esitas XX kohtule taotluse lükata rahatrahvi täitmisele pööramine edasi. Harju Maakohus tegi
- veebruari 2019 määruse, millega lükkaski rahatrahvi täitmisele pööramise edasi, kohustades XX tasuma alates
- veebruarist 2019 kuni
- jaanuarini 2020 iga kuu
- kuupäevaks Rahandusministeeriumi arvele 50 eurot. Kohus selgitas, et kui rahatrahvi 1
(3)4-19-420 osamakse ei ole tähtajaks tasutud, maksegraafik tühistatakse ja otsus pööratakse tasumata rahatrahvi osas kohtutäituri kaudu täitmisele. Määrus jõustus
- veebruaril
- XX ei tasunud temalt välja mõistetud rahatrahvi, mistõttu edastati PPA Põhja prefektuuri
- detsembri 2018 otsus sundtäitmisele ning kohtutäitur Kersti Seisler algatas täiteasja nr 011/2020/
- XX esitas
- märtsil 2020 Harju Maakohtule taotluse pikendada talle väärteootsusega määratud rahatrahvi tasumist veel 12 kuu võrra, kuna ta ei ole võimeline nõudeid korraga tasuma.
- Harju Maakohus jättis
- märtsi
- a määrusega XX taotluse temalt täiteasjas nr 011/2020/192 välja mõistetud põhinõude ositi tasumiseks rahuldamata ning taotluse temalt täiteasjas nr 011/2020/192 välja mõistetud kohtutäituri kulude ositi tasumiseks läbi vaatamata. Kohus määras KrMS § 4081 alusel mitte avalikustada XX ankeetandmeid. Maakohus leidis, et XX-le määratud rahatrahvi maksetähtaja pikendamiseks ei ole alust. K ohus on juba andnud XX -le 12 kuu pikkuse tähtaja rahatrahvi tasumiseks, kuid XX seda võimalust ei kasutanud. Kohus leidis, et see näitab tema suhtumist trahvi maksmisesse. Süüdlane ei tõendanud, et ta ei ole võimeline rahatrahvi tasuma. Ta ei esitanud kohtule tõendeid oma sissetulekute kohta. XX on jätkanud õigusrikkumiste toimepanemist. Teda karistati PPA Põhja prefektuuri
- novembri 2019 otsusega väärteoasjas nr 2302,19,016604 800 euro suuruse rahatrahviga. XX taotles ka selles asjas kohtult rahatrahvi ositi tasumise võimalust. Kohus rahuldas isiku taotluse ja koostas maksegraafiku 12 kuuks. Maakohus asus seisukohale, et kuivõrd täitemenetluse käigus täiteasjas nr 011/2020/192 on põhinõue vähenenud 385,90 euroni, siis puudub alus võimaldada isikul rahatrahvi vabatahtlikult tasuda ja rahatrahvi jääk kuulub tasumisele sundtäitmise korras. Kohus jättis XX taotluse täitemenetluse kulude ja tasude ajatamiseks läbi vaatamata ja selgitas, et täitemenetluse kulude tasumise ajatamist saab isik taotleda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 17 kohaselt hagita menetluse korras. Kuna otsus väärteoasjas nr 2302,19,016604 on sundtäitmisel täiteasjas nr 011/2020/194, siis on XX-l õigus pöörduda temalt välja mõistetud kohtutäituri kulude ositi tasumise taotlusega kohtutäituri poole.
- XX esitas maakohtu
- märtsi 2020 määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada ja määrata rahatrahvi tasumiseks maksegraafik. Ta märkis, et majandusliku olukorra tõttu ei ole tal võimalik täit trahvi korraga tasuda.
- Kohtutäitur Kersti Seisler esitas ringkonnakohtule
- aprillil 2020 seisukoha, milles palub jätta maakohtu määrus muutmata, määruskaebus rahuldamata ja menetluskulud XX kanda. Süüdlane ei ole põhjendanud, miks on täitemenetlus tema suhtes ebaõiglane. Samuti ei ole XX tõendanud, millised on tema tegelikud sissetulekud ja väljaminekud ehk kas ta oleks võimeline maksegraafikut ka tegelikult täitma. Maanteeameti liiklusregistris on süüdlase nimele registreeritud kaks sõidukit, mille arvel oleks võimalik täitemenetluses võlakohustusi täita. XXle võimaldati juba enne täitemenetlust rahatrahvi 12 kuu jooksul tasuda, kuid ta jättis selle võimaluse kasutamata. Sellega minetas süüdlane võimaluse rahatrahvi teistkordseks ajatamiseks. 2
(3)4-19-420 XX ei ole asunud ise täitemenetluses nõuet vähendama. Täitemenetluses seni laekunud summa on kohtutäituri poolt arestitud võlgnikule Maksu-ja Tolliameti poolt tagastamisele kuulunud tulumaksu summa. Riigikohus on oma praktikas leidnud, et TMS § 45 kohaldamiseks annavad alust vaid erandlikud asjaolud (
- juuni
- a RKTKm asjas nr 3-2-1-79-12). Erandlikeks asjaoludeks saab lugeda väikeste laste olemasolu, rasket haigust, kõrget vanust või seda, et võlgnik vajab uue elukoha leidmiseks aega. XX määruskaebusest ei nähtu TMS § 45 kohaldamiseks ühtegi nimetatud erandlikku asjaolu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
- XX rahatrahvi tasumise tähtaega on juba kord pikendatud. Ringkonnakohtu hinnangul ei võimalda rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamist reguleeriv VTMS § 209 väärteomenetluses määratud rahatrahvi tasumise tähtaega teist korda pikendada. Nimelt näeb VTMS § 209 lg 4 ette, et kui rahatrahvi täitmisele pööramine lükati edasi, pööratakse see täitmisele viivitamata pärast edasilükkamise lõpukuupäeva.
- Isegi, kui rahatrahvi tasumise tähtaega oleks võimalik pikendada, ei ole selleks ringkonnakohtu hinnangul praegusel juhul alust. Maakohus on määruses juhtinud XX tähelepanu sellele, et ta ei ole oma sissetulekuid ja väljaminekuid tõendanud. Hoolimata sellest ei ole XX põhjendanud, miks tal ei ole võimalik rahatrahvi tasuda, ega esitanud selle kohta mingeid tõendeid. See tähendab, et tõendamata on nii see, et XX-l pole võimalik rahatrahvi tasuda, kui ka see, et ta sellisel juhul maksegraafikut oleks võimeline täitma. Seejuures ei saa mööda vaadata tõsiasjast, et XXle juba anti võimalus tasuda rahatrahv aasta jooksul kuumaksetena, kuid seda võimalust XX ei kasutanud. Ka seda, miks hoolimata sellest oleks põhjust talle uuesti sama võimaluse andmine, ei ole määruskaebuses põhjendatud.
- Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes VTMS §-dest 194, 196 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning esitatud määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)