1-12-2664/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kriminaalasja number 1-12-2664 Määruse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2012 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Loretta Pikma kirjalikus menetluses Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne nr 44856 M.K -le Viru Maakohtu 18.04.2012 kohtuotsusega määratud katseaja pikendamiseks. Süüdimõistetu M.K, isikukood XXX , elukoht: xxx Tegi kindlaks Viru Maakohtu 18.04.2012 kohtuotsusega nr 1-12-2664 M.K tunnistati süüdi KarS §424 järgi ning karistati 1 aastase vangistusega tingimisi katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi M.K täitma KarS § 75 lg 1 p 1- 5 j ärgi ettenähtud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati M.K alluma kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus jõustus 04.05.
2. Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talit use kriminaalhooldusametnik Luule Kärner esitas Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr 44856, milles palus pikendada M.K-le Viru Maakohtu 18.04.2012 otsusega määratud katseaega 6 kuu võrra. Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt rikkus M.K kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning ei järgi talle määratud kontrollnõudeid : Ei ilmu registreerimisele Ei taotle luba elukohast lahkumiseks Kriminaalhoolduse nõuete rikkumine seisneb selles, et M.K 05.06.2012, ilma mõjuva põhjusta, jättis ilmumata eelnevalt kokkulepitud kriminaalhooldusalasele kohtumisele, millega rikkus KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet. Peale seda M.K puudus perioodil 02.
3. - 01.07.2012 kohtu poolt määratud alalisest elukohast aadressiga Kiviõli Viru 17 -4, s.o. üle 15 päeva rikkudes seega KarS § 75 lg 1 p 4 sätestatud kontrollnõuet. Karistusregistris andmete kohaselt Ida Prefektuuri 28.07.2012 otsusega M.K -le on Alkoholiseaduse § 70 alusel määratud rahatrahv 16 eurot. Otsus jõustus 13.08.
4. 1 02.07.2012 seletuses kirjutab M.K , et 05.06.2012 ei ilmunud kriminaalhooldusalasele kohtumisele seetõttu, et oli Võrumaal oma korterit riietest ja majakraamist tühjendamas. Võrumaal ta oli perioodil 02.
5. - 01.07.
6. Eelnevalt kokkulepitud kriminaalhooldusalasele kohtumisele mittetulemisest ei saanud teatada, kuna polnud telefoni. Telefon varastati. 21.08.2012 M.K omakäelises seletuses märkis, et 28.
7. 2012 ta istus pargis ja jõi õlut. On teadlik, et kohtu poolt on alkoholi tarvitamine keelatud. M.K -le korduvalt on selgitatud kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu, vabaduses karistuse kandmise korda ning võimalikke tagajärgi kohtotsuse mittetäitmise korral. Seega M.K peab teadma võimalikke negatiivseid tagajärgi alkoholi tarvitamise ja kontrollnõuete rikkumise korral. Kriminaalhooldusalasel kohtumisel 02.07.2012, kui teistkordselt selgitati vabaduses karistuse kandmise korda, M.K lubas, et edaspidi ta kohusetundlikult suhtub katseajaks kehtestatud nõuete täitmisesse, kuid oma lubadust ta ei täitnud, kuna tarvitas alkoholi, kuigi see on keelatud kohtuotsusega. Mõlemal augustikuus toimunud kriminaalhooldusalasel kohtumisel M.K väitis, et katseajal ta ei ole ühtegi väärtegu toime pannud. Enda trahvimist Alkoholiseaduse rikkumise eest M.K tunnistas alles peale karistusregistri väljavõtte näitamist talle. Enesekriitiline hinnang M.K puudus vaatamata sellele, et kohtu poolt määratud kohustuse mittetäitmine on tõsine kriminaalhoolduse nõude rikkumine. M.K süüdistas sõpra, kelle mõjutusel ja kellega koos ta avalikus kohas alkoholi tarvitas. Tõsistele rikkumistele vaatamata kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et M.K -le võiks anda võimaluse õigete järelduste tegemiseks. Kriminaalhooldaja leiab, et katseajal alkoholi tarvitamisega, kuigi taoline tegevus on keelatud kohtuotsusega, samuti kontrollnõuete rikkumisega M.K selgelt väljendab hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et M.K puhul siiski on põhjendatud kriminaalhoolduse jätkumine selleks, et anda talle võimalus õigete järelduste tegemiseks. Tuginedes KarS § 74 lg 4 kriminaalhooldusametnik taotleb katseaja pikendamist 6 kuu võrra. Maakohtu määruse põhjendused Vastavalt KarS § 74 lg 4 kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt sama seadustiku § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus, tutvunud taotlusele lisatud materjalidega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja M.K -le määratud katseaega tuleb pikendada taotletud ulatuses. Katseajal süüdimõistetu on rikkunud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Peale seda ajavahemikuks 02.
8. - 01.07.2012 lahkus ta kohtu poolt määratud alalisest elukohast aadressiga Kiviõli Viru 17 -4, küsimata eelnevalt kriminaalhooldaja luba ning jättis ilmumata kriminaalhooldusalasele registreerimisele, millega rikkus KarS § 75 lg 1 p 1 ja 4 järgi ettenähtud kontrollnõudeid 2 Kohus on seisukohal, et kuna kriminaalhooldus on kulgenud rahuldavalt, süüdimõistetu asus paranemise teele, kohtuotsusega määratud kontrollnõuete ja kohustuse rikkumine ei olnud püsiva iseloomuga ning arvestades kriminaalhooldusametniku arvamust ei ole otstarbekas mõistetud karistuse täitmisele pööramine. Seoses sellega peab kohus võimalikuks, edaspidiste rikkumiste vältimiseks ning hoolduskavas püstitatud eesmärkide elluviimiseks, pikendada M.K -le määratud katseaega taotletud ulatuses s.o 6 kuu võrra, mis on proportsionaalne rikkumisega. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427, § 432, kohus MÄÄRAS: Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ning pikendada süüdimõistetu M.K-le Viru Maakohtu 18.04.2012 kohtuotsusega mõistetud katseaega 6 (kuue) kuu võrra. Määruse ärakiri saata süüdimõistetu M.K -le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda. Määruse peale võib esitada määrusekaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada, või pidi teada saama. Loretta Pikma Kohtunik 3