; § 329; § 199 lg 2 p 4; § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav P.U Isikukood: XXX; xxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada P.U
; § 329 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 07.11.2011- 09.11.2011.a., seega kuulub kandmisele 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
Tartu Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse, s.o 8 (kaheksa) kuu võrra ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Süüdi tunnistada P.U
Süüdi tunnistada P.U
lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2, § 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel lugedes karistuse kaetuks raskemaga, s.o 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 1 (kakskümmend seitse) päeva vangistusega ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 4, § 69 alusel asendada vangistus P.U nõusolekul 844 (kaheksasaja neljakümne nelja) tunni üldkasuliku töö tegemisega 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu jooksul.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 (kaheksaks) kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista P.U-lt riigituludesse: - sundraha 435 €; - tasu riigi õigusabi eest 57,52 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „P. U 1-11-14010 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. LS §-le 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. VÕS § 1043 alusel välja mõista P.U-lt tsiviilhagi OÜ X kasuks 196,46 €. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK P.U juhtis 07.11.2011.a kella 14.35 ajal Pärnu linnas x tn x juures sõiduautot Hyundai H-l reg.märgiga x, olles alkoholijoobe seisundis. Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger 2 Alcotest 7110EST tuvastati tema väljahingatavas õhus alkoholi sisaldus lõpliku tulemusena mitte vähem kui 0,91 mg/l kohta. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime
Samuti tema, hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsuse täitmisest, olles 14.06.2011.a. Tartu Maakohtu poolt karistatud
alusel, mille alusel võeti temalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks, kohtuotsus on pööratud Liiklusregistri poolt täitmisele, juhtis 07.11.2011.a kella 14.35 ajal Pärnus x tn x juures sõiduautot Hyundai H—l reg.märgiga x. Seega tema, täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega, pani toime
Samuti tema, olles isik, kes on varem vargus toime pannud, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 28.05.2011.a. varastas Pärnumaal Sindi linnas x tn x asuva eramu esimeselt korruselt magamistoas seisnud K.K-le kuuluva tolmuimeja koos tarvikutega koguväärtuses 3195.58 €, tekitades kanatanule varalist kahju 3195.58 €. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem varguse toime pannud, pani toime
Samuti tema, olles isik, kes on varem varguse toime pannud, olles seega
lg 2 p 1 tähendatud isik, lõi teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse sõlmides 28.05.2011 Pärnu linnas x tn x asuvas OÜ X pandimajas laenu- ja käsipandi lepingu nr x, kinnitades lepingul oma allkirjaga, et panditud vara kuulub temale ja on selle omandanud omandiõiguslikel alustel. Pandilepingut sõlmides seadis P.U pandiesemeks tolmuimeja Kirby, saades selle eest OÜ X 196.46 €, millest arvati maha intress 36.60 € ja lepingutasu 27€. Seega P. U , esitades teadvalt valeandmeid tegelike asjaolude kohta, sai kelmuse tulemusel varalist kasu 196.46 ja kannatanu OÜ X sai varalist kahju Seega tema, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kui see on toime pandud varem varguse toime pannud isiku poolt, pani toime
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid. Kannatanu OÜ X esitas tsiviilhagi summas 196,46 €. VÕS § 1043 kohaselt tuleb tsiviilhagi rahuldada ja süüdistavalt välja mõista. Tõkend. 3 Süüdistatava suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale R. Roosmaa´le makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 57,52 €. Anu Tammeniit kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.