KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 5. jaanuar 2017.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-16-10085 (16286000297) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi
kokkuleppemenetluses Prokurör R. S. Kaitsja T. P. Süüdistatav H.O, isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ; kesk-eriharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxx; varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. § 424 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada H.O
§ 424
järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 100 (ühesaja) päevamäära (päevamäär 10 eurot) suuruses summas, so 1 000 (üks tuhat) eurot.
§ 68
lg 1 alusel arvestada H.O eelvangistuses viibitud aeg 14.08.2016.a, so 1 (üks) päev, millele vastab rahalise karistuse 3 päevamäära, karistusaja hulka, lugedes rahaliseks karistuseks 97 (üheksakümmend seitse) päevamäära (päevamäär 10 eurot), so 970 (üheksasada seitsekümmend) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917400000018 ning selgituse “H.O , otsus nr 1-16-10085, rahaline karistus“.
§ 50
lg 1 alusel võtta lisakaristusena H.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus
- jaanuaril 2017.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.
- Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista H.O-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et H.O on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 705 (seitsesada viis) eurot tasuda vabatahtlikult 10-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 70,50 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700000080 ning selgituse “H.O, otsus nr 1-16-10085, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru 2
(4)kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus H.O süüdistatakse selles, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sõiduautot Audi A8 registreerimismärgiga xxxxxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt xxxxx/L kohta, millise teoga pani toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkuleppe sisu
§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör H.O-le karistuseks rahalist karistust 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 1000 eurot.
§ 68
lg 1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 14. august 2016.a, s.o üks päev, siis kandmisele kuulub 97 päevamäära, s.o 970 eurot.
§ 50lg 1 p 1 alusel kohaldada H.O-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kaheks kuuks. Kr
MS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 645 eurot. H.O ja tema kaitsja taotlevad menetluskulude kandmise võimaldamist ositi kümne kuu jooksul, s.o 64,50 eurot kuus. Prokurör on sellega nõustunud. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav H.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav H.O, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.O süüdi tunnistada
§ 424järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas 3
(4)H.O menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. H.O on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 10 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et H.O kuulub tasumisele ka rahaline karistus, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades H.O varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 705 eurot 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik 4
(4)