← Eesti

1-15-9977/8

Obsah (6)§ 157§ 266§ 65§ 69§ 75§ 74

Kriminaalasi nr 1-15-9977 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. aprill 2016. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-9977 Kohtunik Liivi Loide Koh

§ 157

järgi Prokurör Abiprokurör Jüri Vissak Süüdistatav F.V 2 elukoht: xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, telefon: xxxxxxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel, juhutööd, kriminaalkorras karistatud ühel korral: 06.04.2015. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt

§ 266

lg 1 järgi 3 kuulise vangistusega tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga, kehtivad väärteokaristused puuduvad, tõkendit ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.V

§ 157vangistust.

2 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud

§ 65

lg 1, 3 ja § 64 lg 1 alusel suurendada F.V-le mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 06.04.2015. a kohtuotsusega kriminaalasjas 1-15-2176 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada F.V-le liitkaristuseks mõistetud vangistus 210 (kakssada kümme) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata F.V-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (ü ks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.

§ 69lg 4 alusel on F.V kohustatud üldkasuliku töö 1

(4)tegemisel järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada F.V jätkama kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju hüvitamist igakuiselt vähemalt 30 eurot Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 06.04.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-2176

(14249000133)määratud korras.

§ 75

lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata, et F.V on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille läbimine pandi talle kohustuseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 22.10.2015 määrusega. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata F.V üldkasuliku töö tegemise perioodiks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Sisse nõuda F.V-lt menetluskuludena riigituludesse kaitsetasu 114 (ükssada neliteist) eurot ja 60 senti vandeadvokaadi Lembit Nirgi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 1 (üks) aasta jooksul kohustades F.V tasuma igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates

  1. a maist 9,55 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks
  2. Maksete tähtajaks tasumata jätmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK F.V süüdistatakse selles, et tema 27.02.
  3. a kella 15.10 paiku lõi internetiportaalis „www.iha.ee“ kasutajakonto „SportakusR“, laadis sellele kontole ilma xxxxx xxxxx nõusolekuta kolm xxxxx xxxxx kujutavat pildifaili, tema sünniaja 2

(4)„xxxxxxxxxxxxxxx“ ja asukohariigi „Eesti“, st teist isikut tuvastada võimaldavad andmed, eesmärgiga luua teise inimesena esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, millega tekitas kahju xxxxx xxxxx seadusega kaitstud õigustele ja huvidele; ajavahemikul
  1. 28.02.
  2. a lõi suhtlusportaalis „www.facebook.com“ kasutajakonto „xxxxx xxxxxxx“, laadis nimetatud kontole ilma xxxxx xxxxx nõusolekuta kaks xxxxx xxxxx kujutavat pildifaili, kuulutuse kirjega „Pakuta neiu. xxxxx. 1 päev = 50€ seks“, telefoninumbri „xxxxxxxx“ ja nime „xxxxx xxxx “ st teist isikut tuvastada võimaldavad andmed, eesmärgiga luua teise inimesena esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, millega tekitas kahju xxxxx xxxxx seadusega kaitstud õigustele ja huvidele. Sellega pani F.V toime teist isikut tuvastavate või tuvastada võimaldavate isikuandmete tema nõusolekuta edastamise, nendele juurdepääsu võimaldamise ja nende kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, millega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, s.o

§ 157

² järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 157

² järgi toime pandud kuriteo eest nõuab prokurör süüdistatavale F.V-le kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liites käesolevalt mõistetavale 4 kuulisele vangistusele Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 06.04.2015. a otsusega mõistetud 3 kuud vangistust ja mõista F.V-le ära kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 7 kuud vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada F.V-le mõistetud 7 kuud vangistust 210 tunnise üldkasuliku tööga, mille F.V on kohustatud ära tegema 1 aasta ja 6 kuu pikkuse tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§ 75

sätestatule: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada F.V jätkama kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju hüvitamist igakuiselt vähemalt 30 eurot Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 06.04.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-2176

(14249000133)määratud korras.

§ 75

lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata, et F.V on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille läbimine pandi talle kohustuseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 22.10.2015 määrusega. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kirjalik kokkulepe ei kajastanud menetluskulude kindlaksmääramise korda, kuid prokurör selgitas seda suuliselt istungil ja kohus leiab, et selle saab võtta aluseks lahendi tegemisel. Kokku on lepitud, et F.V tuleb menetluskuludena tasuda vaid kaitsjatasu ja maksed jagada ühe aasta peale arvestades süüdimõistetu sissetulekute suurust. F.V kinnitas, et selline on olnud ka tema tahe kokkulepet sõlmides. Kohus leiab, et selliselt kokkulepitu 3

(4)vastab seadusele ja on ka põhjendatud. Arvestades asjaolu, et käesolevalt karistatakse F.V kuriteo eest, mis oli toime pandud enne eelmise kohtuotsuse tegemist, on põhjendatud sundraha sisse nõudmata jätmine. Menetluskulude ajatamine on samuti põhjendatud arvestades, et F.V regulaarseks sissetulekuks on vaid pension, millest ta hüvitab ka eelmise otsusega välja mõistetud kahjusid, mistõttu ei ole ka vähendatud suuruses menetluskulu ühe maksena tasumine talle ilmselt jõukohane. Eelnevast tulenevalt peab kohus KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamist põhjendatuks ja määrab menetluskulude tasumise osadena ühe aasta peale. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.