1-11-499/76

1-11-499 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.augustil 2012.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-499 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Triin Pilberg Prokurör Helga Aadamsoo Kriminaalasi F.I süüdistuses KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi, IP süüdistuses KarS § -de § 344 lg 1 - § 22 lg 2 ja 3; § 209 lg 2 p-de 2 ja 3 - § 25 lg 2 ja 4 - § 22 lg 3 järgi, S.U süüdistuses KarS §-de 345 lg 1; § 209 lg 2 p-de 1, 2, 3 ja § 202 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 - § 22 lg 3 järgi ja Lauri Onton´i süüdistuses KarS § 299 lg 1 järgi üldmenetluses. IP, isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskeriharidusega, töökoht: M AS, elukoht: XXX, eeluurimisel kahtlustatavana kinni peetud 10.06.2008.a. kuni 11.06.2008.a., alates 11.06.2008.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld, varem kriminaalkorras karistamata; Agne Koks Süüdistatav Kaitsja Menetlustoiming Menetluse lõpetamine otstarbekuse tõttu RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 18; 202; 276 lg 2 kohus määras:

1. Lõpetada kriminaalmenetlus IP´i suhtes 344 lg 1 - § 22 lg 2 ja 3; § 209 lg 2 p-de 2 ja 3 - § 25 lg 2 ja 4 - § 22 lg 3 ettenähtud kuritegude toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.
2. Kohustada IP´u KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel maksma riigi tuludesse 200 (kakssada) eurot 6 kuu jooksul. Määratud rahaline makse riigi tuludesse tuleb tasuda hiljemalt 5.veebruariks 2013.a.
3. Väljamõistetud summa riigituludesse tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr: 10220034796011 SEB pangas või nr: 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ja selgitusse märkida „IP1-11-499 oportuniteet“ Kviitungid esitada igakuiselt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.
4. Kohus selgitab, et kui IPei täida temale KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel pandud kohustust kohtumääruses nimetatud tähtajaks, siis uuendab kohus prokuratuuri 1 taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuse osa, mille isik on täitnud. Vastavalt KrMS § 385 p 10 ei saa käesolevat määrust vaidlustada määruskaebe menetluses. Menetlus kohtus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtunik Katre Poljakova menetluses on kriminaalasi nr 1-11-499, milles on teiste seas kohtu alla antud IP, keda süüdistatakse selles, et tema osutas vaimset kaasabi isikute grupile SN, EV, DM ja HP, P pettuse teel varalise kasu saamisele tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega Eestis mitteasuva sõiduauto BMW X5, VIN: XXX Eestis esmase registreerimiseelseks kohustusliku ülevaatuse akt koostamisega, mis seisnes selles, et kihutamises ja osutas ainelist kaasabi HK, kes töötas Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Harju büroo Tallinna osakonna registreerimistalituse spetsialistina, kelle tööülesandeks oli ametijuhendi p.3.1 alusel registreerimiseelse ülevaatusel sõiduki dokumentide ja riigi kehtivateke tehnonõuetele vastavuse kontrollimine, p.3.2 kohaselt ülevaatuse otsuse tegemine ja akti koostamine. Selleks veenis IP EV suunamisel veenis HK, 2008 märtsis enne 06.03.2008, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Harju Büroo Tallinna osakonna ülevaatuspunkti juures aadressil Tallinn, Mäepealse 19, koostama 5000 kroonise tasu eest sõidukit nägemata ülevaatuse akti sõiduautole BMW X5, VIN: XXX. Selleks sai H.K IP Saksamaa Liitvabariigi registreerimistunnistuse nr XXX ning nr XXX, millel olid andmed sõiduauto BMW X5, VIN: XXX, enne 06.03.2008 ja koostas 06.03.2008 Autoregistrikeskuse Harju Büroo Tallinna osakonna ülevaatuspunktis aadressil Mäepealse 19, Tallinn, registreerimiseelse ülevaatuse akti nr XXX, kandis akti tehnilised andmed Eestis mitteasuva sõiduauto BMW X5, VIN: XXX, kohta ja tegi otsuse „sõiduk vastab nõuetele“ ja märkis sõiduki esitajana HP ning sisestas akti samal päeval kell 12:52 Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses registreeriti nimetatud sõiduk esmakordselt liiklusregistrisse. H. K sai selle eest samal päeval tasu I. P . Akti koostamise- ja andmebaasi kandmisega omandati õigus saada sõidukile numbrimärgid ja tehniline pass. 06.03.2008 väljastas Eesti Riikliku Autoregistrikeskus mitteasuvale sõidukile registreerimismärgid XXX ja registreerimistunnistuse nr XXX, omanikuks märgiti CMT OÜ ja kasutajaks C K . Võltsitud ülevaatusakt võimaldas samal päeval esitatud registreerimise taotluse ja dokumentide alusel registreerida Eestis mitteasuv sõiduk. Väljastatud dokument võimaldas Eestis olematu sõiduki registreerimise ja sellega tehingute tegemisega kuritegeliku tulu teenimiseks. Seega IP, kallutades teist isikut tahtlikule õigusvastasele teole ja tahtliku ainelise kaasabi osutamisega, dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimisele, pani toime KarS § 344 lg 1 - § 22 lg 2 ja 3 sätestatud kuriteo. Samuti IPosutas vaimset kaasabi isikute grupile SN, EV, DM ja HP, pettuse teel varalise kasu saamisele tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega Eestis mitteasuva sõiduauto BMW X5, VIN: XXX Eestis esmase registreerimiseelseks kohustusliku ülevaatuse akt koostamisega, mis seisnes selles, et veenis H. K koostama 5000 kroonise tasu eest sõidukit nägemata ülevaatuse akti sõiduautole BMW X5, VIN: XXX 06.03.2008 Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Harju Büroo Tallinna osakonnas, Tallinn, Mäepealse 19 ning osutas talle ainelist kaasabi sellega, et andis H.K ’ele Saksamaa Liitvabariigi registreerimistunnistuse nr XXX ning nr XXX, millel olid andmed sõiduauto BMW X5, VIN: XXX kohta. 2 I. Põld koostas 06.03.2008 Autoregistrikeskuse Harju Büroo Tallinna osakonna ülevaatuspunktis aadressil Mäepealse 19, Tallinn, registreerimiseelse ülevaatuse akti nr XXX ja märkis sõiduki esitajana HP ning sisestas akti samal päeval kell 12:52 Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses esmakordselt liiklusregistrisse I.P tasus H. K akti koostamise eest. 06.03.2008 registreeriti BMW X5, VIN: XXX, esmakordselt Autoregistrikeskuses, kokkuleppel S. N , C.K ja H.P esitatud taotluse ja võltsitud dokumentide alusel. Eesti Riikliku Autoregistrikeskus väljastas Eestis mitteasuvale sõidukile registreerimismärgid XXX ja registreerimistunnistuse nr EB807493, omanikuks märgiti CMT OÜ ja kasutajaks Christian Kuklase. Ajavahemikul 06.03.2008 kuni 18.04.2008 püüti Eestis mitteasuvat sõidukit võltsitud dokumentide alusel müüa AS-le Sampo Pank hinnaga 650 000 krooni (41542,57 eurot) ja kui süüdlaste tahtest mitteolenevatel põhjustel lepingut ei sõlmitud, siis müüa AS-le DNB №rd Liising hinnaga 640 000 krooni (40903,46 eurot), kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlaste tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna lepingut ei sõlmitud. Seega IP, osutas vaimset kaasabi varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ette kujutuse loomise katsele, kui see oli toime pandud suures ulatuses ja grupis, pani toime KarS § 209 lg 2 p 2, 3 - § 25 lg 2, 4 - § 22 lg 3 sätestatud kuriteo. 01.augustil 2012.a esitas riigiprokurör HA kohtule taotluse, et lõpetada menetlus kriminaalasjas IP´i suhtes KrMs § 202 sätestatud alustel ja seda alljärgnevatel põhjendustel. Süüdistatav IP´ile on esitatud süüdistus kuritegudele kaasaaitamises, temale süüksarvatavate tegude näol on tegemist II astme kuritegudega. Prokurör leiab, et IP süü ei ole suur, tegemist on juhusliku episoodiga tema elus, tema suhtes puudub avalik menetlushuvi, ei enne ega pärast seda sündmust ei ole isik kuritegusid toime pannud, seega on põhjendatud tema suhtes menetluse lõpetamine otstarbekuse kaalutlusel. Kõike seda arvestades palub prokurör kohtult lõpetada kriminaalmenetlus Ivo Põllu suhtes KrMS § 202 ettenähtud alustel, pannes talle kohustuseks tasuda riigi tuludesse 200 eurot 6 kuu jooksul. Süüdistatav IP selgitas kohtule, et prokuröri taotluse sisu on talle arusaadav, ta on nõus menetluse lõpetamisega tema suhtes otstarbekuse kaalutlusel, kohustus tasuda riigi tuludesse kuue kuu jooksul 200 eurot on talle jõukohane, ta on valmis seda kohustust täitma. Süüdistatava Ivo Põllu kaitsja on nõus prokuröri taotlusega, toetab oma kaitsealuse positsiooni, leiab, et kriminaalmenetluse lõpetamine tema kliendi suhtes KrMS § 202 sätestatud alustel ja korras on mõistlik ja tema kliendi huvides. IP soovib kuritegeliku tegevuse unustada, riigiga suhted korrastada, oma eluga edasi minna. Kohus, ära kuulanud prokuröri poolt esitatud taotluse, süüdistatava ja kaitsja seisukohad, ning tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele, asjas menetlus lõpetamisele KrMS § 202 lg 1 kohaselt. Nimetatud paragrahv sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, isiku süü ei ole suur, süüdistatav on võtnud endale kohustuse tasuda kindlaksmääratud summa riigi tuludesse ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi võib kohus prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada. KrMS § 202 lg 2 p.p 1,2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamisel prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda määratud tähtajaks kindel summa riigituludesse. IP avaldas, et ta on nõus tasuma vajalikud kulud. Arvestades, et Ivo Põllule on esitatud süüdistus II astme kuriteos, asjas puudub avalik menetlushuvi ning isiku süü ei ole suur, leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib lõpetada KrMS § 202 sätete alusel. 3 Kohus selgitab IP, et KrMS § 202 lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuse osa, mille isik on täitnud. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/ 4