KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. november 2018.a, Tartu kohtumaja Asenduskaristuse number 4-18-97 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Liine Johannes Avalduse esitaja/s

§ 48, § 72; TMS § 201 lg 1 ning VTMS § 211, kohus määras: 1.

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus rahatrahvi asendamiseks.

1. Asendada K.F-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 01.04.2016.a otsusega väärteoasjas nr 2780,16,003065 määratud rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 eurot arestiga 7 (seitse) ööpäeva.
2. Tuginedes VTMS § 203 lg-le 3 ja § 205 lg-le 1 pöörata 7 (seitse) ööpäeva aresti koheselt täitmisele ning lugeda K.F-ile määratud 7 (seitsme) päeva aresti kandmise aja algust alates tema kinnipidamisest, so alates 29.11.2018.a kella 12.45-st.
3. VTMS § 199 lg 3 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest.
4. Määrus saata täitmise korraldamiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, süüdlasele ning teadmiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 09.01.2018.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale avalduse süüdlasele K. F-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur määras väärteoasjas nr 2780,16,003065 01.04.2016.a otsusega K.F-ile (XXX) elukohaga XXXX karistusseadustiku § 262 alusel rahatrahvi summas 300 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 19.04.
5. Kuna K.F ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 29.11.2017.a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Menetlusalune isik K.F ei ole tasunud rahatrahvi summas 30 0 eurot. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§-st 72 ja TMS §-st 201 taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist K.F suhtes väärteoasjas nr 2780,16,003065 tasumata rahatrahvi osas summas 300 eurot. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil K.F kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et rahatrahv jäi tasumata, läks meelest ära. Ta eelistaks üldkasuliku töö tundide tegemist. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (

) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

§ 72lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev.

K.F ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur Oleg Sirotini kinnitusel K.F ei tööta ning tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on põhjendatud süüdlasele määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. K. F-ile on määratud karistusseadustiku § 262 järgi karistuseks rahatrahv 75 trahviühikut, so 300 eurot, millele

§ 72lg 2 alusel vastab 7 päeva aresti.

Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis süüdlasele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga.

§ 69lg 1 kohaselt võib kohus aresti asendada üldkasuliku tööga.

Ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus ei asenda aresti üldkasuliku tööga. Seejuures arvestab kohus asjaolu, et käesolev asenduskaristuse kohaldamise taotlus saabus Tartu Maakohtu menetlusse käesoleva aasta alguses ning kuigi kohus määras enne tänast kohtuistungit taotluse menetlemiseks kaks kohtuistungit ning tegi jõupingutusi K.F-iga kontakteerumiseks, ei päädinud see temaga kontakti saamise ja tema kohtuistungile ilmumisega. Politsei kaasabi kasutades sai kohus hoopis teadlikuks, et K. F ei viibi Eestis, vaid välismaal, kuid tema täpne aadress oli teadmata. Ühtlasi sai kohus K. F õe kaudu andmed selle kohta, et temale teadaolevalt viibib K.F XXXX, kust ta peaks vabanema 2018.a veebruarikuu lõpus. Neid andmeid arvestades, so 2

§ 72; VTMS §-st 211. / Marju Persidskaja kohtunik 3