1-16-517 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.veebruar 2016. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-517 (15257000260) Kohtukoosseis Kohtunik Pii

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Agnes Ollema-Barndõk P.V – isikukood XXX, elukoht *, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, *, karistamata. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista P.V

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka P.V kahtlustatavana kinnipidamine 18.04.

1. a kell 5.20 kuni 12.45, s.o 1 päev ja ärakandmata karistuseks on vangistus 5 (viis) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva.
2. Vastavalt

§ 73

lg-le 1 ja 3 jätta ärakandmata vangistus P.V suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 5-kuu 29-päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui P.V 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 16.veebruar
2. a.
3. Tühistada P.V suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.
4. Välja mõista P.V’ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-517, menetluskulu, P.V /: - sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 173 (ükssada seitsekümmend kolm) eurot 76 senti; 1 1-16-517 - sundtoomise kulud 24 (kakskümmend neli) eurot 70 senti Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse.
6. Saata kohtuotsus peale jõustumist Eesti Haigekassale.
7. Asitõend - CD plaat Häirekeskuse numbrile 112 tehtud kolme kõne salvestisega jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus P.V’i süüdistatakse selles, et tema, viibides ööl vastu 18.04.2015 täpselt tuvastamata kellaajal alkoholijoobes olles * asuvas korteris, kus omavaheliste suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale enda elukaaslasele J. S.`ile, keda lõi korduvalt pudeliga vastu pead ning rusikatega vastu nägu ja kaks korda jalaga suguelundite piirkonda ning rebis kannatanut suguelundite piirkonnast, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu J. S.ile füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised vähem kui 4 nädalat kestvad tervisekahjustused – marrastused näo piirkonnas ning marrastused ja kriimustused kätele. Sellise tahtliku tegevusega P.V, kahjustades teise inimese tervist löömise ja muu füüsilist valu tekitanud käitumise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, seejuures kehalise väärkohtlemise isiku vastu, kellega oli lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks sellele süüdistatakse P.V’i selles, et tema olles eelnevalt, s.o 18.04.2015 toime pannud kehalise väärkohtlemise, viibides ööl vastu 19.09.2015 kella 03.30-04.00 ajal alkoholijoobes olles * linnas * tänaval asuva maja nr * teisel korrusel, kus tungis isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale oma elukaaslasele M. K.`ule, keda kõigepealt peksis rusikasse surutud mobiiltelefoniga pähe - lauba ja kukla piirkonda ning näkku - vasaku silma piirkonda, seejärel püüdis kannatanut lüüa jalaga kubeme piirkonda ning kui kannatanu püüdis P.V kätest kinni hoida ja tema lööke sel viisil tõrjuda, lükkas M. K.ut mitmel korral seljaga vastu seina, misjärel hammustas M. K.ut ühe korra parema puusa piirkonnast ja ühe korra vasaku käe küünarnuki piirkonnast, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanu M. K.ule füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised vähem kui 4 nädalat kestvad tervisekahjustused: 2 cm diameetriga hammustushaava vasaku küünarvarre sirutuspinna proksimaalsel kolmandikul, 2,5 cm diameetriga hammustushaava paremal puusal, 2 cm nahaaluse hematoomi laubal keskjoonel, nahaaluse hematoomi vasaku silma distaalses osas, 2 cm pikkuse ebaühtlase servasega lahtise haava kukla piirkonnas ja turse ning nahaaluse hematoomi seljal vasaku abaluu piirkonnas. Sellise tahtliku tegevusega P.V, kahjustades teise inimese tervist löömise ja muu füüsilist valu tekitanud käitumise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, seejuures kehalise väärkohtlemise isiku vastu, kellega oli lähisuhtes ning isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o

§ 121lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks sellele süüdistatakse P.V’i selles, et tema varem kehalise väärkohtlemise toime 2 1-16-517 pannud isikuna, istunud 19.09.2015 varahommikul kella 05.30-06.00 ajal alkoholijoobes olles * linnas * tänav * asuva Maxima kaupluse ees parklas M. K.ule kuuluva sõiduauto tagaistmele, kus tungis isiklike vaenulike suhete tõttu kallale sõiduki esiistmel - kõrvalistuja istmel - istuvale alaealisele A. O.le, kellel kõigepealt haaras juustest kinni ja tiris kannatanut eest tagaistmele nii, et tõmbas A . O. peast juuksesalgu välja ning kui kannatanu jäi kahe istme vahele kinni, lõi teda kahel korral jalaga vasaku õlavarre piirkonda, misjärel hammustas ühe korra vasakust õlavarrest sõiduki tagaistmel istunud M. K.ut, kes püüdis A. O. kaitsmise eesmärgil P.V autost välja tirida ning ründe käigus haaras P.V enda kätte esiistmel asunud A. O.le kuuluva mobiiltelefoni Samsung GT-S7390 maksumusega 15 eurot, mille viskas vastu maad puruks, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanu A. O.le füüsilist valu ja mitteeluohtliku lühemaajalise vähem kui 4 nädalat kestva tervisekahjustuse: hematoomi vasaku õlavarre keskmisel kolmandikul painutuspinnal ja varalise kahju summas 15 eurot ning kannatanu M. K.ule füüsilist valu ja mitteeluohtliku lühemaajalise vähem kui 4 nädalat kestva tervisekahjustuse: 2 cm diameetriga hammustushaava vasaku õlavarre alumise kolmandiku lateraalpinnale. Sellise tahtliku tegevusega P.V, kahjustades teise inimese tervist löömise ja muu füüsilist valu tekitanud käitumise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, seejuures kehalise väärkohtlemise isiku vastu, kellega oli lähisuhtes ning isikuna, kes on varem kehalise väärkohtlemise toime pannud, s.o

§ 121lg 2 p 2 ja p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /I kd tl 14, 31, tl 40, II kd tl 56/. Prokuröri poolt kohtus P.V ’ile nõutud karistus: kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka P.V kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 18.04.2015 kell 05.20 kuni 18.04.2015 kell 12.45 /II kd tl 37-39/, s.o 1 päev, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 5 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 73

sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab P.V süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Eesti Haigekassa on kannatanule A. O. 19.09.

1. a tekitatud tervisekahjustuste tõttu osutatud raviteenuste eest tasunud SA Läänemaa Haigla raviteenuste arve seeria CX nr 572359 alusel 18,49 eurot /I kd tl 22/ ning kannatanule M. K. 19.09.
2. a tekitatud tervisekahjustuste tõttu osutatud raviteenuste eest tasunud SA Läänemaa Haigla raviteenuste arve seeria CX nr 572358 alusel 18,49 eurot /I kd tl 54/. Kohtuotsus tuleb peale jõustumist saata Eesti Haigekassale. Tõkend – P.V on kahtlustatavana kinni peetud 18.04.
3. a kell 5.20-12.45 /II kd tl 37-39/,. S.o 1 päev, milline aeg tuleb arvata karistusaja hulka

§ 68lg 1 p 1 alusel.

P.V suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /I kd tl 68, II kd tl 44-45/, mis tuleb tühistada. Asitõendid – käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud mobiiltelefon Samsung GT-S7390 /I kd tl 15-18/, mis on üle antud omaniku A. O. valdusesse /I kd tl 19/ ning CD plaat 18.04.2015 Häirekeskuse numbrile 112 telefoninumbrilt * kell 05:04:46 tehtud kõne ning telefoninumbrilt * tehtud kolme kõne salvestisega /II kd tl 32-35/. CD-plaat asub eraldi pakendis käesoleva kriminaalasja teise köite juures. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta CD-plaat kriminaalasja materjalide juurde. 3 1-16-517 Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb P.V-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Vahur Krinal P.V kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 149,76 eurot /II kd tl 68-72/ ja 24 eurot /II kd tlk 84-87/, kokku 173,76 eurot. Erikulud Vastavalt KrMS § 173 lg 1 p 2 on kriminaalmenetluse kulud erikulud ning KrMS § 176 lg 1 p 2 järgi on sundtoomise kulud erikulud. KrMS § 173 lg 3 alusel hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tehtud. Vastavalt sundtoomise määrusele /II kd tlk 73-75/ oli piisav alus arvata, et kahtlustatav asus kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma ning seetõttu oli kriminaalasjas edasiste menetlustoimingute läbiviimiseks vajalik kahtlustatav P.V toimetada Lääne Ringkonnaprokuratuuri Rapla osakonda Haapsalus sundtoomist kohaldades. Sundtoomise kulude kohta on koostatud õiend, mille kohaselt on sundtoomise kulud 24,70 eurot /II kd tl 77/. Erikulud peab riigile hüvitama P.V. Piia Jaaksoo kohtunik 4