S § 65 lg 2 alusel lõplik liitkaristus 4 kuud 26 päeva vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati 146 tunni ÜKTga (tähtaeg 1 aasta). Tõkend – ei ole kohaldatud. Kahtlustatavana kinni peetud 19.04.2017 kell 14.15. RESOLUTSIOON Juhindudes
§-dest 2561 , 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada V.R KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 31.03.2017 otsusega nr 1-17-3260 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 4 (nelja) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva vangistuse võrra ning mõista V.R-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 9 (üheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada V.R-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka ning lugeda karistuse kandmise aja alguseks kahtlustatavana kinnipidamise aeg so alates 19.04.2017.a.
lg 4¹ alusel vahistada V.R kohtusaalis kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks. Tõkend - vahistamine - tühistada V.R-i suhtes kohtuotsuse jõustumisel. 2. Menetluskulud:
§-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista V.R-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 352,50 eurot; kaitsjatasu 24 eurot.
lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et V.R on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 376,50 (kolmsada seitsekümmend kuus eurot ja viiskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 31,38 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 31,32 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700029003 ning selgituse “V.R, otsus nr 1-17-3945 , menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
lg 1 p 101 ja
E. OÜ (registrikood: xxxxxxxx, e-post: xxxx@xxxxxxxxxxxx.ee) V.R-i vahistamisest, ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2
-5 lg 2 alusel vähendada poole võrra;
lg 1 p 4 kohaselt kanda menetluskuludesse määratud kaitsja Kaja Kiilo´le 24 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu (Advokaadibüroo Sirje Must). Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 376.50eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist jõustumisest 12 kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V.R süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. V.R-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 24 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 70 5 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot), mida tuleb
V.R on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades V.R-i sissetulekuid, käib temale ilmselgelt üle jõu.
lg 1 p -de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 2565 lg 2 alusel nõuab kohus V.R-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 352,50 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 24 eurot, menetluskulu kokku 376,50 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades V.R-i varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda süüdistatavale
lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulu kokku 376,50 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 41 kohaselt kohus võib vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Arvestades, et V.R tuleb ära kanda reaalselt 9 kuud ja 26 päeva vangistust ning tegemist on isikuga, kes on katseajal toime pannud uue kuriteo ehk on jätkanud uute kuritegude toimepanemist, siis on põhjendatud kohtuotsuse täitmise tagamiseks V.R-i suhtes tõkendi vahistamine kohaldamine. Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.