4-18-1654 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. mai 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-1654 (233016003302) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk I

§ 69lg 1 alusel asendada N.J-ile määratud arest üldkasuliku tööga.

N.J on kohustatud sooritama 20 (kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69lg 6 kohaselt 1

(3)4-18-1654 politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada N.J-ile, kohtutäiturile Kristel Maalman, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N.J karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.10.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233016003302 LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 600 eurot ja NPALS § 151 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 22.03.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on endiselt 800 eurot. Kuna N.J ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Kristel Maalman kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 18.11.2016 tema suhtes täitemenetluse . Kohtutäitur teatas 05.03.2018 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233016003302 määratud rahatrahv 200 trahviühikut s.o 800 eurot asendamine arestiga. 02.05.2018 kohtuistungil selgitas N.J , et raha trahvi tasumiseks ei ole. Ta soovib teha üldkasulikku tööd, sest saab teha seda tööst vabal ajal. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus N.J-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev 2

(3)4-18-1654 aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 20 päeva. Kohus on seisukohal, et selliselt kujunev asenduskaristus arest tuleb asendada omakorda üldkasuliku tööga. N.J on soovinud teha üldkasulikku tööd ning kohus leiab, et seda võib talle võimaldada. Kuna

§ 69lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, kohustab kohus N.J tegema 20 tundi üldkasulikku tööd. / / Heili Sepp Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.