← Eesti

1-13-9574/97

Obsah (5)§199§ 64§ 74§ 75§ 76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik 1-13-9574 15. september 2016 Jõhvi kohtumajas Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Olga Nõmmemees Viru Vangla

§199

lg 2 p 7,8,9 ja § 215 lg 2 p 1,2 - § 25 lg 2,4 järgi ning

§ 64

lg 1 ja § 68 lg 1 kohaldamisega mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 74lg 1,3 alusel otsustati karistust mitte pöörata täitmisele katseajaga 2 aastat.

Katseaja kestel pidi Maksim Jerjomin täitma

§ 75lg 1 p 1 - 6 ja § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Viru Maakohtu 02.04.2014 määrusega ülalmainitud tingimisi mõistetud vangistus pöörati täitmisele. Karistuse kandmise algus 26.11.2014 Viru Maakohtu 16.11.2015 määrusega vabastati Maksim Jerjomin karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega käitumiskontrollile allutamisega kuni 26.11.2016. Katseajal pidi Maksim Jerjomin järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

lg 1 p 1 -6, sätestatule.

§ 75

lg 2 kohustati teda 1) asuda ravile Sillamäe Narkorehabilitatsioonikeskusesse xxx jooksul peale vabanemist ning läbida rehabilitatsioon rehabilitatsioonikeskuses; 2) mitte tarvitada alkoholi 3) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4) osalema sotsiaalprogrammides kui kriminaalhooldusametnik pakub. Maksim Jerjomin on rikkunud talle Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.11.2015 määrusega nr 1 13-9574 pandud kohustusi: - asuda ravile xxx 3 päeva jooksul peale vabanemist ning läbida rehabilitatsioon rehabilitatsioonikeskuses. Maksim Jerjomin viibis rehabilitatsioonil Sillamäe Narkorehabilitatsioonikeskuses ajavahemikul 08.12.2015-15.08.

  1. Augustis oli Maksim Jerjomin nahaarsti poolt suunatud uuringutele. Ta pidi iseseisvalt minema 15.08.2016 uuringutele xxx kliinikus. 15.08.2015 kell 11.00 helistas Maksim Jerjomin haiglasse ja teatas, et ta ei saa haiglasse tulla, sest enam ei tule bussi ja palus luba tulla uuringutele päev hiljem. 16.08.2016 Maksim Jerjomin kliinikusse ei ilmunud. Keskusesse ta samuti ei naasnud, mis tähendab rehabilitatsiooni katkestamist. Kriminaalhooldusametnikule laekunud info põhjal teostati 25.08.2016 kodukülastus aadressile xxxkus Maksim Jerjomin tõesti viibis. Selgus, et ta on asunud elama oma tüdruksõber Pxxx Kxxx juurde ega soovi xxx naasta. - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 25.08.2016 toimunud kodukülastuse käigus kontrolliti Maksim Jerjominil kohustuse mitte tarvitada narkootikume täitmist. Indikaatorvahendi (8 Panel Urine Drug Test Dip Card, kehtivusaeg 03.2018) näit oli AMP positiivne. 05.09.2016 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduses toimunud registreerimise käigus Maksim Jerjominil kohustuse mitte tarvitada narkootikume täitmist. Indikaatorvahendi (8 Panel Urine Drug Test Dip Card, kehtivusaeg 03.2018) näit oli AMP positiivne. Maksim Jerjomin selgitas 25.08.2016 antud kirjalikus seletuses, et lahkus xxx sest tema tüdruksõber lubas temaga suhted katkestada, kui ta tema juurde ei lähe. Amfetamiini tarvitamist tunnistas Maksim Jerjomin nii 25.08.2016 kui ka 05.09.2016 antud seletuses. Suuliselt väitis ta, et on tarvitanud narkootikume, kui tülitses tüdruksõbraga. Maksim Jerjomin vabanes ennetähtaegselt Viru Vanglast 02.12.
  2. Ennetähtaegse vabastamise määruse järgi oli ta kohustatud asuma xxx 3 päeva jooksul peale vabanemist. Keskusesse jõudis ta 08.12.
  3. Katseaja jooksul toimusid registreerimised xxx vähemalt üks kord kuus. Keskuse töötajad ei informeerinud kriminaalhooldusametnikku mitte kordagi, et Maksim Jerjominil oleks mingeid probleeme rehabilitatsiooni läbimisega. Maksim Jerjomini kadumisest teavitati keskuse sotsiaaltöötaja poolt kriminaalhooldusametnikku 19.08.
  4. xxx iseloomustusest nähtub, et Maksim Jerjomin näitas end ebaküpse isiksusena. Teda on korduvalt karistatud keskuses kehtivate reeglite mitte täitmise eest. Maksim Jerjomin on tihti tülitsenud keskuse personali ja klientidega. Rehabilitatsiooni jooksul ta eitas oma probleeme ja talle antud ülesandeid täitis formaalselt. Isiklikku initsiatiivi ei avaldanud. Samuti toodi esile, et Maksim Jerjomini psüühilised reaktsioonid on ebastabiilsed, ta on impulsiivne, infantiilne, käitub väljakutsuvalt, kaldub agressiivsusele. Keskuse klientide seast ta sõpru endale ei leidnud, hoidis eemale. Peale 25.08.2016 toimunud kodukülastust on kriminaalhooldusalune kohusetundlikult iganädalaselt täitnud registreerimiskohustust. 29.08.2016 esitas Maksim Jerjomin avalduse elamiseks aadressil xxx oma tüdruksõbra juures.06.09.2016 väitis Eesti Töötukassa Ida-Virumaa osakonna xxx büroo juhtumikorraldaja OxxxPxxx telefoni teel, et Maksim Jerjomin on arvel töötukassas ja käib kohtumistel ning otsib aktiivselt tööd. 07.09.2016 on planeeritud proovipäev xxx. Maksim Jerjomin on oma käitumise ja suhtumisega näidanud, et ta ei ole motiveeritud muutuma kriminaalhoolduse läbi ning ei suhtu tõsiselt talle kohtu poolt määratud kohustustesse. KrMS § 42 7 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

§ 76

lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KrMS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Maksim Jerjomin selgitas kohtus, et rikkumistega on ta nõus, kuid palub anda valle võimalus vabadusse jätta ja normaalselt elada. Kriminaalhooldusametnik jäi oma taotluse juurde ning palus karistus pöörata täitmisele. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asja materjalid est nähtub, et Maksim Jerjomini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole täitnud eesmärki. Tema käitumist katseajal ei saa hinnata kontrollnõuete täitmisesse suhtumist positiivselt. Ta rikkus Viru Maakohtu 16.11.2015 määrusega määratud kohustust asuda ravile Sillamäe Narkorehabilitatsioonikeskusesse ja läbida rehabilitatsioon ning samuti rikkus kohustust mitte omada ja tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, rikkudes seega karistuse kandmisest vabastamise tingimusi. Kriminaalhooldusalune rikkus kriminaalhoolduse nõudeid korduvalt – tarvitas narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ja jättis pooleli rehabilitatsiooni. Kohtunik peab vajalikuks märkida, et kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ka pärast vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. Isik ei suutnud jäbida narkorehabilitatsiooni ning jätkab narkootikumide tarvitamist. Maksim Jerjomin võttis end töötuna arvele ja otsib aktiivselt tööd. 29.08.2016 esitas Maksim Jerjomin kriminaalhooldusametnikule tatoluse elukoha vahetamiseks, soovides asuda elama oma tüdruksõbra juurde aadressile xxx. Samas nähtub erakorralisest ettekandest, et Maksim Jerjomin tarvitas narkootikume oma tüdruksõbraga tülitsemise pärast. Samuti lahkus ta narkorehabilitatsioonikeskusest just tüdruksõbra nõudel. Seega on kohtul alust arvata, et tema tüdruksõber pole talle mitte toeks peale vanglast vabanemist, vaid on igatpidi sundinud Maksim Jerjominit rikkuma kontrollnõudeid. Seega ei pea kohus mõistlikuks jätta karistus täitmisele pööramata ning määrata tema uueks elukohaks xxx, tema tüdruksõbra juures. Ta vabanes tingimisi enne tähtaega 02.12.2015, seega oli ta alates 26.11.2014 ära kandnud 1 aasta 6 päeva vangistust. 2-aastasest vangistusest on jäänud kandmata 11 kuud 24 päeva vangistust.

§ 76

lg 7 alusel tuleb täitmisele pöörata Maksim Jerjomin´ile mõistetud ärakandmata karistus- vangistus 11 kuud 24 päeva. Juhindudes

§ 76lg 7, Kr

M S § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Triin Tarendi taotlus Maksim Jerjomin´ile Viru Maakohtu 16.11.2015 kohtumäärusega kandmata jäänud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 11 kuud 24 päeva, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus Maksim Jerjomin´ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Maksim Jerjomin´i vanglasse saabumise aeg. Kui Maksim Jerjomin ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määrus e peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. Kohtunik Larissa Prokopenko

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.