järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav V.N Elukoht xxx, isikukood XXX, ilma kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx Varasem karistatus: puudub Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 03.09.2015. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON Tunnistada V.N süüdi
Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 02.09.2015 kuni 03.09.2015, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning mõista V.N-ile lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada
lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui V.N ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
1 1-15-10419 V.N-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
lg 1 alusel võtta V.N-ilt ära 3 (kolmeks) kuuks mootorsõiduki juhtimisõigus kohtuotsuse jõustumisel. Liiklusseaduse § 127 alusel on V.N kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Mõista V.N-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt 20.01.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata, et V.N on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
tunnustel seoses sellega, et 02.09.2015 kella 14.05 paiku, V.N, olles alkoholijoobes (tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus moodustas 1,04+/-0,10 mg/l, kuid mitte vähem kui 1,04 mg/l), juhtis mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxx, sõites sellega Narva linnas mööda Kangelaste tänavat. Sellise käitumisega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sel moel V.N pani toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, mis on kvalifitseeritav kuriteona
2 1-15-10419 Kooskõlas V.N-i, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokuröri Veronika Laur vahel 09.12.2015 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus V.N-ile karistuseks
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja V.N-i poolt eelvangistuses ajavahemikul 02.09-03.09.2015 viibitud aeg, so 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 3 kuud ja 28 päeva. Kohaldada
lg 1, 3 ja mitte pöörata mõistetud karistus täitmisele taielikult, kui katseaja jooksul pikkusega 1 aasta ei pane toime V.N uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 p 1 alusel mõista lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3-ks kuuks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad V.N kuuluvad väljamõistmisele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud kohtu määratud ulatuses. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. Kohtuistungil V.N avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.