järgi vangistusega 1 aasta, tingimisi
elukoht: XXX töökoht: XXX OÜ, ehitaja Kinni peetud 12.12.2015.a. kell 18.10 Süüdistus Kriminaalasja number Menetluse liik
järgi 15230201176 lühimenetlus (kiirmenetluse korras) RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista D.G
MS § 238 lg 2 alusel vähendada D.G-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda D.G poolt eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva (s.o 12.12.2015 kuni 14.12.2015) karistusaja hulka ja kandmata karistus on 3 kuud ja 27 päeva vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud, kuid ärakandmata karistuse, s.o 1 aastat vangistust, võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd. 1 aasta 3 kuule 27 päevale vangistusele vastab 477 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel on D.G kohustatud järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil
§-s 75 lg 1sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama oma alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata D.G-le üldkasuliku töö tegemise ajaks täiendav kohustus
2 alusel mitte tarvitada alkoholi, Vabastada D.G kohtusaalis. Asitõendid ja äravõetud esemed Mootorsõiduk Mercedez Benz C 180, registreerimismärgiga XXX, teisaldatud 12.12.2015.a. Rahumäe tee 6/1. Tallinn- tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel sõiduki omanikule XXX. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista D.G-lt riigituludesse: 1) KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha - 292.50 eurot 2) KrMS § 175 lg 1 p. 4 alusel kaitsjatasu – 123 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata D.G kriminaalmenetluse kulude tasumine kogusummas 415.50 eurot tasumine ositi 6 kuu jooksul, igas kuus kuulub tasumisele 69.25 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontode ja viitenumbriga) menetluskulude tasumiseks edastatakse D.G-le täiendavalt eraldi dokumendina. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebemenetluse korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai teada kohtuotsusest. 2 Süüdistus D.G süüdistatakse selles, et tema tahtlikult 12.12.2015.a kella 18.10 ajal Harjumaal, Kehra linnas, Kooli tänava ja Keskuse tänava ristmikul, liikudes Keskuse tänava suunas mootorsõidukit Mercedez Benz C 180, registreerimisnumbriga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,08 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l, lõplik tulemus 0,98 mg/l). Sellise käitumisega rikkus D.G liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 / ning / nõudeid. Seega pani D.G toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.
MS § 2561, § 2564 , § 2565 lg 1 p 2, § 233 – 238, § 306, §
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.