Obsah (6)

§184§188§64§73§68§83

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.01.2016 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10783 (15740000206) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär J

§184

lg.1 ja §349 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat Tõkend – vahistamine – alates 09.07.2015 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada D.A Karistusseadustiku §184 lg.2 p.1, 2 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada D.A Karistusseadustiku §188 lg.2 p.1, 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 1 Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks karistusega ning liitkaristuseks mõista D.A-le 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. raskeima Karistusseadustiku §73 lg.2 alusel määrata, et mõistetud karistusest 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud vangistust kuulub D.A koheselt kandmisele karistusena 6 (kuus) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 09.07.

1. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud vangistust ei pöörata D.A suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud. D.A suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni karistuse tegeliku ärakandmiseni. Karistusseadustiku §832 lg.1 alusel konfiskeerida D.A vara: teler Samsung xxx Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Ahto SIRENDI taotlus, määrata tema poolt D.A-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 121 (ükssada kakskümmend üks) eurot 92 senti (s.h. osalemine kohtuistungil 20 €, käibemaks 4 €, sõidukulud 81,60 €, käibemaks 16,32 €) Välja mõista D.A-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1 alusel sundraha seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega 2,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o. summas 1075 (üks tuhat seitsekümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 312 (kolmsada kaksteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu (vandeadvokaat Ahto SIRENDI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 775 (seitsesada seitsekümmend viis) eurot 92 senti ja kaitsjatasu (vandeadvokaat Ahto SIRENDI) kohtulikus menetluses osalemise eest 121 (ükssada kakskümmend üks) eurot 92 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb D.A tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99915700093675 ning selgitus „D.A 1-15-10783 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest 2 Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 05.01.
2. Süüdistus D.A on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta omandas veebruarist kuni mai lõpuni 2015 tuvastamata asjaoludel korduvalt suures koguses kanepit, kokku ca 600 g, mida antud ajavahemikul andis xxx mitmel korral üle Vxxx Rxxx. Peale selle xxx D.A elukohas xxxx läbiotsimise käigus ja võeti ära kanepiõisikud massiga 13,90 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 11%. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (nt marihuaana) kuuluvad vastavalt sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr.73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §31 lg.3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks on vaja 5 - 10 g kanepit, seega on 13,90 g kanepi (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 11%, näol tegemist suure koguse narkootilise ainega NPALS §31 lg.3 mõttes. Seega pani D.A toime narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise suures koguses, st narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, hoidmise, edasiandmise isiku poolt, kes on varem toime pannud narkootilise ainega seotud kuriteo, s.o.

§184lg.2 p.1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle tegeles D.A koos Ixxx

Vxxxx xxx korteris kanepi ebaseadusliku kasvatamisega. Tuvastamata asjaoludel omandasid D.A ja D.A Vxxxkanepitaimede seemned ning kasvatasid xxx korteris 4 kanepitaime, mis leiti ja võeti ära 09.07.2015 eelnimetatud korteris toimunud läbiotsimise käigus. Narkootilise aine 14.08.2015 ekspertiisiakti nr.15E-AN0857 kohaselt oli tegemist kanepitaimedega, mille kogumass oli 100 g ning mis sisaldasid 4,6% tetrahüdrokannabinooli (THC). Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (nt marihuaana) kuulub vastavalt sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr.73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Sel moel pani D.A oma tegudega toime kanepi ebaseadusliku kasvatamise, isikute grupi poolt ning olles isikuks, kes on varem toime pannud narkootiliste ainetega seotud kuriteo, s.o pani toime kuriteo, mis on ettenähtud

§188lg.2 p.1, 2 järgi.

Kokkulepe Eriasjade prokurör Antti Aitsen, kahtlustatav D.A ja kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi sõlmisid 17.12.2015 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning konfiskeerimisele kuuluva vara ulatuses. Prokurör taotleb kohtult D.A süüdimõistmist

§184

lg.2 p.1, 2 järgi ning nõuab kohtus talle teo eest karistuseks 3 aastat 3 kuud vangistust, süüdimõistmist

§188

lg.2 p.1, 2 3 järgi ning nõuab kohtus teo eest karistuseks 1 aasta vangistust.

§64

lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista liitkaristuseks 3 aastat 3 kuud vangistust.

§73

lg.1 alusel kuulub kohesele ära kandmisele vangistus kestusega 6 kuud, ülejäänud vangistuse osa, so 2 aastat 9 kuud, jätta D.A suhtes tingimisi kohaldamata.

§73

lg.3 alusel määrata katseajaks 3 aastat 4 kuud.

§68

lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 09.07.2015. 2 lg.1 alusel konfiskeerimisele D.A-le D.A süüdimõistmisel kuulub

§83

kuuluv vara: teler Samsung xxx xxx D.A-lt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Eriasjade prokurör Antti Aitsen jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus D.A süüdistuses Karistusseadustiku §184 lg.2 p.1, 2 ja §188 lg.2 p.1, 2 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Eriasjade prokurör palus konfiskeerida kokkuleppe p-s 9 toodud vara ning vähendada p.8.2 ja 8.3 toodud menetluskulusid 90% võrra. Ülejäänud menetluskulud palus eriasjade prokurör jätta Eesti Vabariigi kanda. Süüdistatav D.A jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi palus kokkuleppe kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. D.A-le on esitatud süüdistus kahes episoodis

§184

lg.2 p.1, 2 järgi ja ühes episoodis

§188lg.2 p.1, 2 järgi.

Tutvunud asja materjalidega, leiab maakohus, et D.A tuleb

§184

lg.2 p.1, 2 ja

§188

lg.2 p.1, 2 järgi süüdi tunnistada.

§184

lg.2 näeb karistusena ette kolme- kuni viieteistaastase vangistuse.

§188lg.2 näeb karistusena ette ühe- kuni kümneaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduvate karistuste liigiga ja leiab, et nimetatud karistuste liigid vastavad toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistatud ühel korral ja tal puudub kindel regulaarne legaalne sissetulek. Arvesse tuleb võtta ka kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduvate karistuste määradega. Karistuste suuruste määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuritegude raskust, nende toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. 4 D.A suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tuleb jätta muutmata kuni reaalse vangistuse 6 kuud ärakandmiseni. Karistusseadustiku §832 lg.1 alusel konfiskeerida D.A xxx Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning ekspertiisitasud vastavalt eriasjade prokuröri poolt maakohtu istungil tehtud ettepanekule. Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratavate karistustega ning palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus samuti maakohtu istungil kokkulepe kinnitada kohtuotsusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 17.12.2015 eriasjade prokurör Antti Aitseni, kahtlustatav D.A ja kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5