Obsah (6)

§ 424§ 274§ 64§ 68§ 73§ 78

1-15-9528 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. november 2015 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-9528 (14230200934) Kohtunik Külli I

§ 424

ja § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 24.11.2015 Prokurör Helen Kiviloo Süüdistatav L.F – isikukood: XXX; kodakondsuseta; emakeel: vene keel; keskeriharidusega; elukoht: XXX; töökoht: XXXAS; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend; elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 07.12.2014) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada L.F

§ 424

järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust ning

§ 274

lg 1 järgi 5 (viis) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg (07.12.2014) ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 (kuus) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 73

alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui L.F 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista L.F-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kokku summas 681 (kuussada kaheksakümmend üks) eurot, s.o määratud kaitsjale makstud tasu 96 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 585 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 6 (kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis makseinfo lehel. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (6 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Asitõend CD-plaat videosalvestustega, mis asub kriminaalasja materjalide juures - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus L.F juhtis tahtlikult 07.12.2014 kella 08.40 ajal Maardus Keemikute 2 juures mootorsõidukit Audi A4 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 0,79 mg/l), rikkudes seeläbi liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega L.F pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, viibides 07.12.2014 kella 08.40 ajal Maardus Keemikute 2 juures olevas politsei mikrobussis, kasutas vägivalda avaliku korra kaitsmisel oma ametikohustusi täitva 2 võimuesindaja suhtes, nimelt tõukas abipolitseinik Allan Nabit selliselt, et kannatanu tundis tõuke tagajärjel füüsilist valu ja tal diagnoositi jalaluu murd. Seega L.F pani toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega s.o

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus L.F süüditunnistamist

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist 4-kuulise vangistusega,

§ 274

lg 1 järgi karistamist 5-kuulise vangistusega ning liitkaristusena 7-kuulise vangistuse mõistmist. Karistusest lugeda kantuks 1 päev eelvangistust. Vangistus 6 kuud ja 29 päeva jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui L.F 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil L.F tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Taotles menetluskulude tasumist osade kaupa 6 kuu jooksul otsuse jõustumisest, kuna nende kohene tasumine käib talle üle jõu, sest tasuda tuleb ka teisi kohustusi. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Samuti toetas ta süüdistatava taotlust menetluskulude tasumiseks ositi Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning L.F tuleb süüdi tunnistada

§ 424ja § 274 lg 1 järgi ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstud tasu (96 eurot) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 585 eurot. Arvestades L.F varalist seisundit, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik 3 4