KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 10.02.2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-12-1639 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Enn Pustak Tõlk Tatjana Šibajeva Kohtuasi Viru Vangla materjalid S.D vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla Süüdimõistetu S.D , i.k. XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 04.03.2013 ja lõpp 04.03.
- Kohtuasja läbivaatamise aeg 15.01.2016, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
- RESOLUTSIOON Vabastada S.D tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 18.01.2013 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni s.o. 04.03.2017 ja määrata tema katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseaja jooksul järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1 Kohaldada S.D suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2, 2 alusel järgmised kohustused: 1, 4 ja 8 1) mitte tarvitama alkoholi: 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma tööle või õppima või võtma end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vabanemist; 4) osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. S.D vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega kuus
(6)kuud. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile ja S.D-le. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 04.12.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava S.D vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. S.D on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 18.01.2013 otsusega KarS § 118 p 1 järgi ja teda karistati vangistusega 4 aastat. Karistuse kandmise alguseks oli 04.03.2013. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist tingimisi ennetähtaega elektroonilise järelevalve alla ettepanekuga kinnipeetava katseajaks määrata karistusaja lõpp s.o. 04.03.2017 ja käitumiskontrolli pikkuseks katseaja pikkus koos lisakohustuste täitmisega. Elektroonilise järelevalve kestuseks on vangla hinnangul otstarbekas määrata 4 kuud. Kohtuistung S.D taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav avaldas, et vabanedes on tal suured plaanid – tahab toetada peret, teha ära juhiload, minna tööle ja vabaneda võlgadest. Selgitab, et omandas vanglas eriala – keevitaja elukutse ja sai Eurosertifikaadi ning see töö meeldib talle. Kinnitab, et tänu vanglas läbitud sotsiaalprogrammidele ei ole enam tige, oskab ennast valitseda, vaated elule on muutunud, suudab elada ilma alkoholita, on valmis täitma kõiki kontrollnõudeid ja talle ei meeldi inimesed, kes tegelevad narkootikumide müügiga. Lubab, et ei riku enam seadust ja hakkab elama normaalset elu. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides prokuratuur toetab kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla koos isiku allutamisega käitumiskontrollile. Elektroonilise järelevalve pikkuseks teeb prokurör ettepaneku määrata 6 kuud. 2 Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ja prokuröri kirjaliku seisukohaga, leiab, et S.D saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega käitumiskontrollile ja elektroonilisele valvele. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt KarS § 76 lg-le 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kinnipeetav S.D-le saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kinnipeetav on andnud nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht ema juures – 2-toalises korteris, mis kuulub kinnipeetava emale. Kriminaalhooldusametnik on kodukülastusel välja selgitanud, et tingimused sobivad elektrooniliseks valveks ja korteri omanik on valveseadmete paigaldamisega nõus. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad ema, vend ja elukaaslane. Kinnipeetaval on ka täisealine poeg. Suhted lähedastega on head ja toetavad. Kinnipeetaval on vabanedes võimalus tööle asuda xxxx. Isik on vangistuses omandanud keevitaja eriala ning Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuse iseloomustuse kohaselt tuli õppetöö ja -praktikaga toime suurepäraselt, oli tasakaalukas, viisakas ja aitas sageli teisi. Kohus on seisukohal, et eriala omamine aitab kinnipeetaval vabanedes vajadusel edukalt konkureerida tööturul ning seeläbi saavutada majandusliku olukorra stabiilsus ja seda olukorras, kus isikul on tasumata nõudeid 1227,98 euro ulatuses. Vangla hinnangul S.D mõistab oma süüd ja kahetseb. Vangla hinnangul on üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 48% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 43%. Riski realiseerumine on kõige tõenäolisem siis, kui kinnipeetav jätkab alkoholi tarvitamist, kuna olemas on otsene seos alkoholi kuritarvitamise ja vägivaldse käitumise vahel. Riski on võimalik maandada isikule alkoholi tarbimiskeelu kohustuse järgimise määramisega. Narkootikumide ning muude sõltuvusainetega kinnipeetaval probleeme täheldatud ega sõltuvust diagnoositud pole. Positiivseks loeb kohus veel asjaolu, et isik on vangistuses peale eriala omandamise omandanud ka riigikeele A2, B1 ja B2 tasemel ning läbinud sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“ ja „Agressiivsuse asendamise treening“. Treeningute läbiviija sõnul töötas kinnipeetav aktiivselt kaasa, julges oma arvamust väljendada, oli koostööaldis ning viisakas. Kohus on seisukohal, et S.D on kasutanud vangistuses viibitud aega otstarbekalt. 3 Samas on oluline, et kinnipeetaval tuleb läbida veel suhteliselt pikk katseaeg ning täita kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et S.D kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele ning käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. KarS § 751 lg 3 p 2 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata tahtliku esimese astme kuriteo korral ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kristel Vedro Kohtunik 4