1-15-9680 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2015, Tallinn Kriminaalasja number 1-15-9680 (15230103922) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 126lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad.

11. Asitõend: Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas hoiustatud klaasitükid jalatsijälgedega (pakend 1), fooliumümbrikku pakendatud jalatsijäljed (pakend 2), paberkotti pakendatud kirves (pakend 5), ümbrikusse pakendatud 2 paberilehed jalatsijälgedega müügisaali põrandalt (pakend 7) (akt 2015-1589)

§ 126lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad.

12. Asitõend: Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas hoiustatud paberkotti pakendatud 6 kilekotti ja 1 riidest kott (pakend 10) (akt 2015-1589), milliste tagastamist süüdistatav ei soovi,

§ 126lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad.

13. Asitõend: Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas hoiustatud paberümbrikusse pakendatud fotoateljee põrandalt leitud ümbrik vereprooviga (pakend 8) (akt 2015-1599)

§ 126lg 3 p 4 alusel kui väärtusetu asi.

1. Asitõendid: süüdistatavalt kinnipidamisel ära võetud ja Osaühing N ja P juhatuse liikmele XXX tagastatud kaubad jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade seaduslikule valdajale xxx.
2. Asitõendid: Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas hoiustatud jalatsijälje fragmendid kahel želatiinkilel (pakend 5-6) (akt 2015-811), A4 formaadis paberileht jalatsijälje fragmendiga (pakend 8) (akt 2015-812), võtmekimp (pakend 9) (akt 2015-815)

§ 126lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib Kr

MS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Süüdistus Süüdistusakti kohaselt süüdistatakse E.K selles, et tema ajavahemikul 19.04.2015 kell 13.00 kuni 20.04.2015 kella 09.40-ni, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis ukselukustuse lõhkumise teel sisse Tallinnas, Endla tn.4 asuvasse OÜ One & Only ilusalongi ning võttis ilusalongist 5 komplekti jaapani professionaalkääre väärtusega 120 eurot üks, koguväärtusega 600 eurot, tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab7 väärtusega 230 eurot, kaks komplekti veiniavamis seadet väärtusega 40 eurot üks, koguväärtusega 80 eurot, 7 kreemi ISREAL klaaspurkides väärtusega 50 eurot üks, koguväärtusega 350 eurot, 2 mineraalseepi väärtusega 5 eurot üks, koguväärtusega 10 eurot, 2 veeseadet H2O väärtusega 10 eurot üks, koguväärtuses 20 eurot. Võetud esemed asetas E.K ilusalongist leitud kilekotti ning lahkus võetud kaubaga, tekitades kannatanule OÜ One & Only kokku varalise kahju summas 1250 eurot. Samuti tema, ajavahemikul 27.04.2015 kell 18.30 kuni 28.04.2015 kell 08.40, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis aknaklaasi lõhkumise teel sisse Tallinnas, Madala 3 asuva osaühingu N ja P poolt renditavasse ruumi, kust ta võttis rahakastist sularaha 220 eurot ja hoone sissepääsuukse võtmed, tekitades oma sellise tegevusega kannatanule OÜ N ja P varalise kahju 220 eurot ning aknaklaasi lõhkumisega varalise kahju summas 10 eurot. 3 Samuti tema, 24.07.2015 ajavahemikul kella 07.15 kuni kell 08.25, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis taas ukse- ja aknaklaaside lõhkumise teel sisse Tallinnas, Madala 3 asuva osaühingu N ja P poolt renditavatesse ruumidesse, kust varastas järgmised esemed: neli fotoalbumit väärtusega a’ 9,27 €, kokku 37.08€, fotoalbumi väärtusega 8.00€, fotoalbumi väärtusega 5.43€, fotoalbumi väärtusega 5.00€, fotoalbumi väärtusega 7.61€, kaks fotoalbumit väärtusega a’ 12.72€ kokku 25.44€, 2 fotoalbumit väärtusega a’ 2.24€ kokku 4.48€, fotoalbumi väärtusega 8.24€, fotoalbumi väärtusega 6.33€, fotoalbumi väärtusega 6.71, neli fotoalbumit väärtusega a’1.60, kokku 6.40€, kaks fotoalbumit väärtusega a’ 1,75€ kokku 3.50 eurot, 5 pildiraami väärtusega a’ 9.90€ kokku 49.50€, raami väärtusega 2.85€, 50 ümbrikku väärtusega a’ 0.05€ kokku 2.50€, fotoalbumi väärtusega 2.24€, keraamilise pildiraami väärtusega 4.28€, fotoalbumi väärtusega 2.56€, pildiraami väärtusega 1.40€, 6 laste pildiraami väärtusega a’ 2,49€ kokku 14.94€, keraamilise kella väärtusega 2,41€, ümmarguse kella väärtusega 1.40€, 4 dušigeeli väärtusega a’ 3,25€ kokku 13€, 5 šampooni väärtusega a’ 2,95€ kokku 14,75€, dušikreemgeeli väärtusega 3,80€, 4 dušigeeli Arko väärtusega a’ 1,34€ kokku 5,36€, juustepalsami Elvital väärtusega 2,85€, šampooni Bielita väärtusega 2,35€, dušigeeli Chic väärtusega 1.40€, dušigeeli Fa Sport väärtusega 2,17€, 4 habemeajamiskreemi Bielita väärtusega 2,75€, kokku 11.00€, 6 kätekreem-ihupiima MAN väärtusega a’ 2,35€ kokku 14,10€, 3 pinguldavat maski väärtusega a’ 2,85€ kokku 8,55€, 3 jalakreemi Dead Sea väärtusega a’ 1.90€ kokku 5,70€, näokreemi Lanoliin väärtusega 1,20€, 3 toonikut-lifting väärtusega a’ 3,15€ kokku 9,45€, 2 kehavõiet Marcon väärtusega a’ 2.55€ kokku 5.10€, 4 kätekreemi Scander väärtusega a’ 14,40 € kokku 57,60€, 2 intiimgeeli väärtusega a’ 2,25€ kokku 4,50€, kreemi Bio Therapy väärtusega 1,09€, 2 kreemi Marcon väärtusega a’ 1,15€ kokku 2.30€, 3 hambapastat Colgate väärtusega a’ 2,30€ kokku 6,90€, Aquafresh hambapasta väärtusega 1,20€, kätekreemi BiElita väärtusega 2,40€, 2 jalapalsam-geeli väärtusega a’ 2,70€ kokku 5,40€, vannisoola väärtusega 2,24€, Duru dušigeeli väärtusega 1,35€, 2 Duru dušigeeli väärtusega a’ 1,47€ kokku 2,94€, juukselaki väärtusega 4,05€, 2 deodoranti väärtusega a’ 1,15€ kokku 2,30€, 8 küünelaki eemaldajat väärtusega a’ 1,90€ kokku 15,20€, 2 puudrit väärtusega a’ 4,50€ kokku 9,00€, puudri väärtusega 4,95€, puudri väärtusega 4,15€, 37 tk kostmeetikatarbeid väärtusega a’ 2,50 kokku 92,50€, 2 öökreemi Lift Olive väärtusega a’ 4,70€ kokku 9,40€, 2 päevakreemi Lift Olive väärtusega a’ 4,70€ kokku 9,40€, 2 sääsetõrje kreemi väärtusega a’ 2,62€ kokku 5,24€, 2 küünelakki väärtusega a’ 2,11€ kokku 4,22€, 12 DVD-R Omega väärtusega a’ 1,73 kokku 20,76€, 12 liimi Super väärtusega a’ 0,45€ kokku 5,40€, 2 patareid 377 väärtusega a’ 1,00€ kokku 2,00€, patarei CR2016 väärtusega 1,60€, patarei MN27 väärtusega 1,85€, 4tk akud AAA pakis väärtusega 10.75€, 2 tk patarei R-14 pakis väärtusega 2,30€, patarei MN21 väärtusega 2,25€, Peegel Donagal väärtusega 1,28€, küünetangid väärtusega 4,66€, 3 küünetangid Donagal väärtusega a’ 4,52€ kokku 13,56€, 2 küüne klipper-tangid väärtusega a’ 0,75€ kokku 1,50€, küünelõikuri väärtusega 3,10€, 3 kannarasplit väärtusega a’ 2,80€ kokku 8,40€, 2 küüneviili väärtusega a’ 0,85€ kokku 1,70€, 2 ripsmekamm-harja väärtusega a’ 1,90€ kokku 3,80€, 16 markerit väärtusega a’ 0,70€ kokku 11,20€, 6 CDmarkerit väärtusega a’ 1,15€ kokku 6,90€, 2 korrektorit väärtusega a’ 1,45€ kokku 2,90€, tekstimarkeri väärtusega 0,51€, 6 kleebistähed väärtusega a’ 0,86€ kokku 5,16€, kleebisnumbrid väärtusega 0,86€, pastaka pakendis väärtusega 0,80€, 4 vigurõhupalli pumbaga väärtusega a’ 2,40€ kokku 9,60€, veepommid (õhupallid) väärtusega 1,60€, 3 veepommid (õhupallid+ pump) väärtusega a’ 1, 60€ kokku 4,80€, mänguasi pastakas väärtusega 1,62€, fotoaparaadi koti väärtusega 8,76€, värviprinteri tooner HP väärtusega 21,95€, 19 kinkekotti väärtusega a’ 0,26€ kokku 4,94€, 6 kinkekotti väärtusega a’ 0,19€ kokku 1,14€, 4 kinkekotti väärtusega a’ 0,20€ kokku 0,80€, 2 tõmblukuga pinalit väärtusega a’ 1,37€ kokku 2,74€, 3 suurt kinkekotti väärtusega a’ 1,00€ kokku 3,00€, 4 keskmise suurusega kinkeotti väärtusega a’ 0,40€ kokku 1,60€, 13 kilekotti väärtusega a’ 0,20€ kokku 2,60€, 33 õnnitluskaarti väärtusega a’ 0,38€ kokku 12,54€, 16 kutsekaarti väärtusega a’ 0,90€ kokku14,40€, 29 rahatasku-kaarti väärtusega a’ 1,35€ kokku 39,15€, 7 4 ümbrikuga kaarti väärtusega a’ 1,00€ kokku 7,00€, 11 õnnitluskaarti väärtusega a’ 0,80€ kokku 8,80€, 14 lihavõttepühade kaarti väärtusega a’ 1,00€ kokku 14,00€, 15 lihavõttepühade kaarti väärtusega a’ 0,60€ kokku 9,00€, 4 jõuluümbrikku väärtusega a’ 0,35€ kokku 1,40€, 2 puhastusvahendit Ajax (köögi) väärtusega a’ 2,40€ kokku 4,80€, puhastusvahend Ajax (vannitoa) väärtusega 2,40€, puhastusvahend Ajax (klaasi) väärtusega 2,40€, 2 Brait õhuvärskendajat väärtusega a’ 1,25€ kokku 2,50€, naiste hügieenisidemed Libresse String väärtusega 2,28€, 2 pakki OB tampoone väärtusega a’ 1,66€ kokku 3,12€, 2 pakki OB tampoone väärtusega a’ 2,43€ kokku 4,86€, 88 pakki erinevaid juur- ja köögiviljade ning lillede seemneid väärtusega kokku 64,06€, fotoaparaadi Optio 50 väärtusega 190€ ja arvuti välise kõvaketta väärtusega 56,90€. Varastatud kauba pani E.K kauplusest võetud riide- ja kilekottidesse ning toimetas kotid varastatud kaubaga seejärel Madala 3, Tallinn vastas asuvate põõsaste juurde, kus tema kahtlast tegevust nägid turvatöötajad ning pidasid ta koos varastatud esemetega kinni. Vargusega tekitas E.K kannatanule OÜ N ja P varalise kahju summas 476,90 eurot ning uste ja akende lõhkumisega kahju summas 803 eurot. Oma tegevusega pani E.K toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, sissetungimisega, see on KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 15.12.2015 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Natalja Vester, süüdistatava E.K ja tema kaitsja Kadi Mägi vahel järgnev kokkulepe: KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus E.K süüditunnistamist ning karistamist 10 (kümme) kuulise vangistusega. Karistuse aja algust arvestada 24.07.2015, so päev, mil E.K peeti kahtlustatavana kinni KrMS § 217 alusel. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et E.K kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p-dest 1 ja 4; § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 ja § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS § 199 lg 2 pdest 8 ja 9; § 68 lg-st 1 asub kohus seisukohale, et E.K kuulub temale KarS § 199 lg 2 p-des 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on menetluskuludeks teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses, DNA ekspertiiside tegemise kulu. KrMS § 105 lg 1 kohaselt korraldatakse ekspertiis menetleja määruse alusel vaid siis, kui seda tingib tõendamisvajadus. See tähendab, et ekspertiis määratakse üksnes juhul, kui konkreetse isiku süüdistuse tõendamiseseme asjaolude kindlakstegemise eelduseks on ka eriteadmistele tuginevad uuringud. Prokuratuuril ja uurimisasutusel on kuriteo asjaolude väljaselgitamisel muu hulgas õigus otsustada, kas nad korraldavad tõendite kogumiseks 5 ekspertiise või mitte. Kui ekspertiis on määratud ja tehtud, on selle tegemisega tekkinud kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt menetluskulu, ent süüdistatavale saab panna selle hüvitamise kohustuse vaid juhul, kui ekspertiisi tingis tõendamisvajadus ja ekspertiisiaktis kirjeldatud uuringu tulemus aitab tõendina kaasa süüdistatava kriminaalasja lahendamisele (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
5. detsembri
6. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 31-1-120-12). Kohus leiab, et ekspertiiside läbiviimine oli kuriteo asjaolude väljaselgitamise seisukohast vajalik, kuna ekspertiiside tulemusena koguti süüdistatava süüd tõendavaid tõendeid. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et eelnimetatud ekspertiisikulud tuleb jätta süüdistatava kanda täies mahus, kuivõrd kriminaalmenetluses määratud ekspertiisid olid tingitud tõendamisvajadusest ja aitasid kaasa kriminaalasja lahendamisele. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on kriminaalasja menetlemisel avastatud sündmuskohtadelt bioloogilist materjali ning nendest on võetud DNA proovid. Ekspertiiside tulemusena tuvastati bioloogilise materjali kuuluvus ning see kattus süüdistatavalt võetud võrdlusprooviga. Seega sündmuskohtadelt leitud bioloogiline materjal oli seostatav süüdistatavaga. Lisaks sellele on hüvitamisele kuuluvaks menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et kohtuotsusega väljamõistetud summade tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seaduse kohaselt ei tule menetluskulude väljamõistmisel silmas pidada mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid ka süüdimõistetu resotsialiseerumise väljavaateid. Senise kohtupraktika kohaselt tuleb menetluskulude vähendamise korral esmajoones silmas pidada selle meetme võimalikku positiivset eripreventiivset toimet. Isiku poolt toimepandud süütegu võib olla n.ö juhuslikku laadi ning kui menetluskulude riigi kanda jätmine annab täiendava positiivse tõuke isiku seaduskuulekusele, on alust selle põhimõtte rakendamiseks. Käesoleval juhul tuleb seda aga eitada, kuna süüdistatavat on varem korduvalt kohtu poolt karistatud, mistõttu on ta teadlik sellest, et kuritegude toimepanemise ning kriminaalasja menetlemisega kaasnevad tema enda kanda jäävad menetluskulud. Kohtupraktika kohaselt ei ole ka kinnipidamisasutuses karistuse kandmine aluseks menetluskulude vähendamiseks. Pealegi on süütegude toimepanemine olnud süüdistatava vaba ja teadlik valik. Seega tuleb süüdistatavalt menetluskulud välja mõista täies mahus. Samas leiab kohus, et arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, konkureeriva kohustuse olemasolu tsiviilhagi hüvitamise näol ja seda, et süüdistatav kannab karistust kinnipidamisasutuses, siis esinevad küllaldased alused võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulud (KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-des 7 ja 12 alusel) kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 6