Asendada G.A-le 03.08.2017.a. Lõuna Prefektuuri väärteoasjas 2780,17,006072 määratud rahatrahv 170 trahviühikut, so. 680 eurot 17 päevase arestiga ning arest omakorda 17 tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1, 5 kuud ,alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb isikul olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav telefoni teel. Küsimuste ja/või probleemide korral tuleb pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee. Edastada kohtumäärus e-postiga sissenõudjale PPA Lõuna Prefektuurile, G.A-le kohtutäitur Ivi Kalmetile. Üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saata jõustunud kohtulahend Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusele. 1 Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 03.08.2017.a. määras PPA Lõuna Prefektuur väärteoasjas 2780,17,006072 G.A-le, isikukood XXX, elukoht XXXX rahatrahvi 170 trahviühikut, st. 680 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 26.08.2017.a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 03.12.2018.a. teavitas kohtutäitur Ivi Kalmet kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes
ja täitemenetluse seadustiku § 201 taotleti 08.01.2019 Tartu Maakohut otsustada rahatrahvi tasumata osa summas 680 eurot asendamine arestiga. Lisana saadeti kohtule karistusotsus ja kohtutäituri Ivi Kalmeti ettekanne. Täituri ettekanne tõendab, et trahvi ei ole olnud võlgnikult võimalik sisse nõuda. Menetlusosalise seisukoht Kohtuistungil 1.02.2019 G.A-ni selgitusest nähtub, et tema osas on mitmeid täitemenetlusi ning rahatrahv on tasumata . G.A taotles kohtult rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga; vastunäidustusi üldkasuliku töö tegemiseks ei ole. Kohtu seisukoht Kohtule esitatud materjalist nähtub et G.A ei ole tasunud temale määratud rahatrahvi. Nurjus ka rahatrahvi sundtäitmine, kuivõrd isikul puudub selline vara ja sissetulek, millele oleks saanud sissenõuet pöörata. Eelnevast saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on käesoleval juhul võimatu Kohus peab läbi viima karistuse asendamise menetluse.
lg-st 1 ja VTMS § 211 lg-st 1 tuleneb, et kui süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, siis asendatakse rahatrahv selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga
§-s 69 sätestatud korras. Kõrvutades üldkasulikku tööd arestiga, tuleb nentida, et see on ühiskonnale kasulikum kui aresti kandmine süüdlase poolt. Ka on võlgnik G.A ise soovinud aresti asemel teha üldkasulikku tööd. Seda, et G.A ei saaks üldkasulikku tööd teha oma tervisest tulenevalt, kohus ei täheldanud. Kohus on seisukohal, arvestades G.A taotlust teha üldkasulikku tööd, et G.A-le tuleb asendada 03.08.2017.a. Lõuna Prefektuuri väärteoasjas 2780,17,006072 määratud rahatrahv 170 trahviühikut, so. 680 eurot 17 päevase arestiga ning arest omakorda 17 tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1, 5 kuud ,alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.