1-16-5762/4

(3)kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.O ei pane ühe

(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakata U.O kuulutamisest. katseaega arvestama alates kohtuotsuse KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista U.O-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada kakskümmend kaks

(322)eurot 50 senti, joobe tuvastamise kulu seitsekümmend üks

(71)eurot ja kaitsjatasu kakskümmend neli

(24)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et U.O on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700049615. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne

(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne

(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS

1. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus U.O hoolimata liiklusseaduse § 69 lg 1 sätestatud keelust, et juht ei tohi olla joobeseisundis, juhtis 25.oktoobril 2015.a kella 00.43 paiku Tartu linnas Vabaduse puiestee 1 juures kinnipidamiseni mootorsõidukit Mercedes-Benz 200 registreerimismärgiga XXXX, olles tarvitanud narkootilist ainet metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) ja narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli (THC) ning alkoholi, mille tulemusena olid tema kehalised reaktsioonid väliselt tajutavalt häiritud ja muutunud, mis on korrakaitseseaduse § 36 lõikes 1 kirjeldatud joobeseisund. U.O väljahingatavas õhus tuvastati alkoholisisaldus 0,58 mg/l kohta ning organismis tetrahüdrokannabinooli metaboliit (THC-COOH) ja MDMA. Seega U.O , mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdi tunnistada U.O KarS § 424 alusel ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust. Mõistetud vangistust KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui U.O ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista U.O-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kuludena kokku 417.50 eurot, s.o sundraha 322.50 eurot, joobe tuvastamise kulu 71 eurot ja kaitsjatasu 24 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit- isik plaanib minna kaitseväkke ja sel ajal töötada ei saa, saab KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude ositi täitmist 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub U.O-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, joobe tuvastamise tasu ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja §
2. Kohtunik Anneli Tanum