Obsah (5)

§ 120§ 65§ 68§ 69§ 75

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise koht ja aeg Kriminaalasi (number ja menetlus) Menetlus kohtus Kohtukoosseis Viljandi kohtumaja 16. mai 2016 nr 1-16-2752 (kohtueelses me

§ 120

lg 1 järgi Süüdistus RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Tunnistada V.O süüdi karistusseadustiku (

) § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 4 (neli) kuud;

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega V.O-le mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 13. aprilli 2015 otsusega V.O-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistuse võrra ning mõista V.O-le liitkaristus vangistusena 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva;

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 25.-26.10.2015, s.o 2 (kaks) päeva mõistetud vangistuse aja hulka ja lugeda V.O kandmata karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva;

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada V.O-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 656 (kuussada viiskümmend kuus) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 01. juuni 2017; üldkasuliku töö tegemisel allutada V.O

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxx xx xx-x xxxxxxx xxxxxxxx; tühistada V.O-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Muud otsustused

1. Kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 välja mõista V.O-lt sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, riigi õigusabi tasu 120 (ükssada kakskümmend) eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 4 (neli) eurot riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 769 (seitsesada kuuskümmend üheksa) eurot tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates
2. a juunikuust igakuise menetluskulu osa 64 (kuuskümmend neli) eurot 8 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna; 2.2 V.O-le õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu 76.80 eurot (s.h käibemaks) jätta riigi kanda; 2.3 kohtuotsuse jõustumisel asitõend nuga tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule – M.R.le. Selgitused kohtuotsusele
3. Selgitada: 3.1 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; 3.2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega KrMS §-de 383 – 392 järgi; 3.3 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.4 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.5 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale; 3.6 ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos); makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi vahendusel; 3.7 KrMS § 317 kohaselt pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist saavad kohtumenetluse pooled sellega tutvuda kohtus ning poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia või väljatrükk. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
4. Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on V.O toime pannud kuriteona tapmisega ähvardamise

§ 120

lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema ähvardas 24.10.2015 tapmisega M.L , kellel oli alus karta ähvarduse täideviimist, nimelt 24.10.2015 kella 23.00 paiku V.O , viibides xxxxxxxxxx,xxxxxxxxx x-xx ja tarvitades alkoholi, ühise joomingu ajal tekkinud tüli käigus haaras lauanoa ja ähvardas sellega ära tappa M.L.i, kannatanu väljumisel korterist hakkas V.O teda jätkuvalt tapmisega ähvardades, noaga mööda Olustvere asulat taga ajama. V.O M.L.i kätte ei saanud. 2. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks

§ 120

lg 1 järgi ja karistamiseks vangistusega 4 kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 4 (neli) kuud vangistust Pärnu Maakohtu Kuninga tn kohtumaja 13.04.2015 otsusega mõistetud ärakandmata osa 1 (ühe) aasta 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva võrra ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata V.O 25.10.2015 - 26.10.2015 eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada mõistetud karistus 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust üldkasuliku tööga 656 tundi, määrates tähtajaks 1 (üks) aasta. Lähtuvalt

§ 69

lg 4 peab süüdistatav üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi

§-st 75 lg 1 tulenevalt. 2

1. Kohtu õiguslikud motiveeringud kokkuleppemenetluses 3.
2. Põhjendused süüdimõistmises Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud KrMS §-s 239, mille kohaselt kohus võib süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le
3. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamisesemee asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3.
4. Põhjendused karistuse mõistmisel

§ 120lg 1 näeb ette süüdlase karistamise karistuse või kuni üheaastase vangistusega.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

1. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks 4.
2. Menetluskulude arvestus kululiikide järgi Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
3. 4.1.
4. Sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 645 eurot. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse
5. detsembri 2015 määrusest nr 139 ( ), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 430 eurot kuus. 4.1.
6. Riigi õigusabi KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja nimetab uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määramisel Eesti Advokatuur, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. RÕS § 21 lg 3 kohaselt riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra kehtestab advokatuuri juhatus. Eesti Advokatuuri juhatuse
7. septembri 2015 otsusega on kinnitatud tava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja (edaspidi kord). Korras on kehtestatud tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad. 4.1.2.
8. Riigi õigusabi kohtueelsel uurimisel Süüdistatava V.O kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 196,80 eurot. 4.1.
9. Muu menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 4 eurot. 4.2 Menetluskulud kokku Kriminaalmenetluses on s üüdistatavale V.O-le arvestuslikult menetluskuludeks kokku: sundraha 645 eurot, riigi õigusabi tasu 196.80 eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 4 eurot s.o kokku 845.80 eurot. 4.
10. Menetluskulude hüvitamine KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). 3 KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 (Tsiviilhagiga seotud menetluskulude ) sätestatud erandeid. KrMS § 175 lg 1 p 4 sätestatu kohaselt peab kohus V.O-lt väljamõistetavaks menetluskuluks osutatud õigusabi eest põhjendatud ja vajalikus ulatuses 120 eurot (s.h käibemaks). V.O-le õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu 76.80 eurot (s.h käibemaks) tuleb jätta riigi kanda. Kohtu hinnangul riigi õigusabi andva advokaadi määramine selliselt, et advokaadi sõiduga seonduvad kulutused, millised lisanduvad sisulisele õigusabi osutamise kuludele, on süüdistatavat ülemääraselt ja asjakohatult koormav ning õigusabi saajale ei ole selline õigusabi andmise korraldamine mõistlik. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Arvestatud menetluskulud tulevad KrMS § 180 alusel välja mõista süüdistatavalt. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulud kulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Arvestades kohtu põhjendusi menetluskuludes ja seoses süüdimõistva kohtuotsusega tuleb V.O-lt riigi kasuks välja mõista kriminaalmenetluse kuluna sundraha 645 eurot, riigi õigusabi tasu 120 eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 4 eurot.
11. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. V.O on kahtlustatavana kinni peetud 25.10.2015- 26.10.2015, seega on V.O viibinud eelvangistuses 2 päeva.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Kriminaalasja juures olev asitõend nuga tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada seaduslikule omanikule. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 4